ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/2025 по иску ООО «Кедр-Самара», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кедр-Самара», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 г. по делу А55-35626/2022 удовлетворены требования ООО «Кедр-Самара» о признании недействительной сделкой отчуждения автомобиля в пользу ФИО2 Суд признал сделку недействительной, взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Кедр-Самара» денежные средства в сумме 3 393 601,1 руб. Судом признан факт того, что с момента осуществления спорной сделки между ООО «Кедр-Самара» и ФИО2, у последнего появились перед ООО «Кедр-Самара» обязательства, в виде задолженности на сумму 3 393 601,1 руб. Спорная сделка датирована 14.04.2023 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кедр-Самара» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 3 393 601,1 руб., с 15.04.2023 по 04.08.2025 г., в размере 1 290 544,65 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кедр-Самара» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, с 05.08.2025 г. и по момент погашения основной задолженности.

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2025 г. признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2023 г., заключенный между ООО «КЕДР-САМАРА» ИНН <***> и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Кедр-Самара» 7 621 850 руб.

Восстановлено право требования ФИО2 к ООО «Кедр-Самара» в размере 4 228 248, 90 руб.

Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 г. по делу А55-35626/2022 постановлено:

«Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2025 г. об оспаривании сделки должника по делу А55-35626/2022 в части применения последствий признания сделки недействительной изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Кедр-Самара» 3 393 601,10 руб.»

Абзац четвертый резолютивной части исключить.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2025 года оставить без изменения».

При этом, вступившими в законную силу и имеющими, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, судебными актами установлен факт того, что с момента осуществления спорной сделки между ООО «Кедр-Самара» и ФИО2, у последнего появились перед ООО «Кедр-Самара» обязательства, в виде задолженности на сумму 3 393 601,1 руб. Спорная сделка датирована 14.04.2023 г.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.04.2023 г. по 04.08.2025 г., составляет 1 290 544, 65 рублей.

Расчет процентов проверен судом, является верным с математической и правовой точки зрения.

Ответчиком контрасчет суду не предоставлен.

В свою очередь, учитывая заявленные требования ООО «Кедр-Самара» о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, т.е. за период с 15.04.2023 г. по 09.10.2025 г., составляет –1 381 939, 44 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кедр-Самара», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «Кедр-Самара» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.04.2023 г. по 09.10.2025 г., в размере 1 381 939 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «Кедр-Самара» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 23.10.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: