Решение по делу № 2-1373/2023 от 17.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

70RS0005-01-2023-001376-82

Дело №2-1373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2023 в размере 131241,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50251,26 рублей под 29% годовых сроком на 24 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 03.07.2012 возникла просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 27.03.2023 период просрочки составил 3891 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2012, на 27.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3894 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 6707,04 рублей. По состоянию на 27.03.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 131241,62 рублей, из которых: просроченная ссуда 48400,39 рублей, просроченные проценты в размере 8425,45 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 74415,78 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3824,83 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес> который является адресом её регистрации, что подтверждается сведениями Отдела справочно-адресной работы УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2012 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просит заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты. Ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего Заявления-оферты. Согласна с тем, что Банк примет решение о заключении вышеуказанных договоров в течение тридцати календарных диен со дня получения настоящего Заявления-оферты, заявляет, что настоящее Заявление-оферта не может быть отозвано ею в течение срока, установленного для акцепта. В случае согласия Банка на заключение с ней договоров, предложенных в настоящем Заявлении-оферте, просит Банк произвести акцепт предложенной в настоящем Заявлении оферты путем совершения действий, указанных в разделе «В» настоящего Заявления-оферты. Принимает График осуществления платежей (указанный в разделе «В» настоящего Заявления-оферты) (далее — График оплаты), являющийся неотъемлемой частью данного Заявления-оферты. Обязуется в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, и также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа». Гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств, одним из способов, указанных а разделе «О настоящего Заявления-оферты. Дает Банку свое личное согласие на заключение Банком договора страхования, по которому она является застрахованным лицом (при условии оплаты страховых премий самим Банком), в страховой компании по выбору Банка, от возможности наступления страховых случаев. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга (по кредиту: 50251.26 руб. (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят один рубль двадцать шесть копеек); по уплате процентов за пользование кредитом: 29.00% (Двадцати девять процентов) годовых %; по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 10251.26 руб. (Десять тысяч двести пятьдесят один рубль двадцать шесть копеек).

Кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита – 50251,26 руб., процентная ставка по кредиту - 29% годовых, срок кредита - 24 мес. с правом досрочного возврата, Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 20,40% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются Анкетой клиента, заявлением – офертой от 31.05.2012, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни, анкеты клиента от 18.01.2012.

Представленной суду выпиской по счету ФИО1 № с 31.05.2012 по 27.03.2023 подтверждается, что Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50251,26 руб., из которых 10251,26 руб. Плата за включение в программу страховой защиты заемщика, 70 руб. Комиссия за открытие счета, перечислив их на счет заемщика №.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен им 09.07.2012, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В связи с возражениями ФИО1, определением Мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 01.02.2023, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 348,66 руб., образовавшейся за период с 01.07.2012 по 19.11.2020, в том числе: 48 400,39 руб. - просроченная ссуда; 9 532,49 руб. - просроченные проценты; 43 421,36 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 30 994,42 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 923,49 руб.. а всего 134 272,15 руб., отменен.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченной ссуде заемщика перед Банком составляет 48400,39 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 8425,45 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметически верным. Доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 48400,39 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8425,45 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Разделом Б заявления-оферты от 13.05.2014 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Размер неустойки 120% является чрезмерно высоким, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения, которая согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая, в свою очередь, с 15.08.2023 равна 12%, а ставка процентов за пользование кредитом составляет 19 % годовых, таким образом, штрафная неустойка значительно превышает размер подлежащих начислению за пользование кредитом процентов, поэтому её размер подлежит снижению с 120 % до 12 % годовых.

Учитывая, что представленный истцом арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с учетом измененного судом размера пени (12 % годовых), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7441,57 рублей.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины и издержках по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3824,83 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № 1055 от 28.04.2023.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3824,83 рублей.

Требование о взыскании суммы в размере 200 рублей, понесенной при оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности представителя, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя не являются необходимыми, поскольку данная доверенность могла быть представлена в суд в оригинале или в виде копии, заверенной самим банком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде истец вправе получить указанную заверенную нотариально копию доверенности представителя обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2023 в размере 64267,41 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 48400,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8425,45 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 7441,57 рублей; судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины 3824,83 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1373/2023