Решение по делу № 2-144/2025 от 22.01.2025

К делу № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «22» января 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст», в лице представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014 г. в размере 259119,28 рублей, судебных издержек, связанных с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 5791,19 руб.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 20.11.2014 г. года ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 20.11.2019 под 25,45 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП-13-3 от 19.06.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 172 898,07 руб., сумма задолженности по процентам составила 84 315,70 руб., сумма неустойки составила 1 905,51 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП-13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания Траст».

В период с 19.06.2019 г. (дата цессии) по 21.03.2024 г. (дата составления искового заявления) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки, переданной по Договору цессии, составил 1 905,51 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 259 119,28, из которых: 172 898,07 руб. - сумма основного долга; 84 315,70 руб. - сумма процентов; 1 905,51 руб. - сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском со стороны ООО «ПКО Компания Траст» срока исковой давности.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так, судом установлено, что Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 г. года ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 20.11.2019 под 25,45 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», ч то подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания Траст».

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В п. 12 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 1905,51 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 259 119,28, из которых: 172 898,07 руб. - сумма основного долга; 84 315,70 руб. - сумма процентов; 1 905,51 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 01.03.2024 г.. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Ответчик ФИО4 в заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как видно из представленных материалов, задолженность ФИО4 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о погашении долга.

Согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность перед банком по указанному кредитному договору образовалась с 21.01.2016 года, следовательно, срок исковой давности начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился 09.12.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Туапсинского района от 01.03.2024 года судебный приказ от 09.12.2020 года отменен, соответственно период времени с 09.12.2020 года по 01.03.2024 года подлежит исключению из срока исковой давности, так как срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа подано истцом в суд 04.04.2024 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании кредитной задолженности по договору №, на день предъявления иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Ввиду того, что настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, представителем истца не приведено, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга не производилось, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0№-93