Дело № 2а-2033/23

УИД 23RS0047-01-2022-011378-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Просит суд отменить незаконное Постановление ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №.

В обоснование административного иска указано, что в марте 2018 года ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС ВАЗ 21102 г/н № (Исполнительное производство №-ИП от 12.03.2018 г.), принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное Постановление вынесено в связи с тем, в отношении должника ФИО1 Судебным участком 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании в адрес АО «Тинькофф Банк» задолженности. При этом позднее судебный приказ был отменен, исполнительное производство №-ИП от 12.03.2018 г. прекращено на основании отмены судебного приказа. Однако до настоящего момента запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21102 г/н № судебным приставом не снят. Само исполнительное производство прекращено и удалено из банка исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель, который непосредственно выносил оспариваемое постановление, уже уволился.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на официальном сайте значится, что арест не снят.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 237 КВ. г. Краснодара от 09.10.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 24.01.2016 г. №.

Определением мирового судьи судебного участка № 237 КВ. г. Краснодара от 03.04.2018 г. судебный приказ от 09.10.2017 г. отменен ввиду поступивших возражения ФИО1

Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП от 12.03.2018 г. прекращено на основании отмены судебного приказа. Однако до настоящего момента запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21102 г/н № судебным приставом не снят. Само исполнительное производство прекращено и удалено из банка исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель, который непосредственно выносил оспариваемое постановление, уже уволился. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Так, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, принимая во внимание, что сведения о наложении ареста на ТС истца имеют место в общем доступе на сайте ГИБДД, суд полагает, что права административного истца нарушены, в связи с чем его требования являются законными, обоснованными.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Отменить Постановление ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 21.03.2018 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка