77RS0023-02-2022-002015-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023

по иску ООО марка автомобиля БАНК РУС к ФИО1 и ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 фио к ООО марка автомобиля БАНК РУС и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

установил:

истец ООО марка автомобиля БАНК РУС изначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику, как заемщику, был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, с выплатой процентов по договору, на срок 1093 календарных дней. Кредитные денежные средства в размере сумма были перечислены на лицевой счет заемщика. По условиям заключенного кредитного договора использование кредита производится путем зачисления банком денежных средств в безналичной форме на счет заемщика, который открыт по его заявлению в адрес для исполнения обязательств по кредитному договору. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, каждый из которых составляет сумма Условиями кредитного договора также предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения обязательства по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, ответчик передал в залог истцу приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство, полная стоимость которого определена в сумме сумма В реестре уведомлений о залоге 23 ноября 2021 года было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге автомобиля ответчика. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, из которой сумма просроченных процентов – сумма, сумма просроченного кредита – сумма, сумма процентов на просроченный кредит – сумма, сумма пеней на просроченные проценты – сумма, сумма пеней на просроченный кредит – сумма По состоянию на 26 декабря 2021 года, согласно отчету ООО «Русоценка» № 2021-140-МБ, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет сумма В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и не погашением возникшей задолженности, 01 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости погашения всей задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29 марта 2021 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО Банк Уралсиб и фио (л.д. № 113).

Определением суда от 25 октября 2022 года фио привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены фио, фио, фио (л.д. № 171).

Одновременно данным судебным определением от истца принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просил суд взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29 марта 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на принадлежащий ответчику фио спорный автомобиль, взыскать с ответчика фио в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 124-126).

Определением суда от 25 января 2023 года от фио было принято встречное исковое заявление к ООО марка автомобиля БАНК РУС, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога.

Заявленные исковые требования фио мотивирует тем, что данный автомобиль был приобретен им на основании договора РГО/П-0032119 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного 21 августа 2021 года с фио. Договор купли-продажи являлся возмездным, истцом продавцу была полностью уплачена цена договора в размере сумма 24 августа 2021 года автомобиль был поставлен на учет в органы ГИБДД на имя истца. В свою очередь, фио приобрело автомобиль у фио по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 июня 2021 года. На день приобретения автомобиля истец не мог знать и не знал о том, что автомобиль является предметом залога, поскольку залог был зарегистрирован 23 ноября 2021 года. В связи с этим истец просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, и прекратить в отношении указанного автомобиля залог (л.д. № 204-207).

В судебном заседании представитель ООО марка автомобиля БАНК РУС по доверенности фио исковые требования Банка поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска ООО марка автомобиля БАНК РУС в части обращения взыскания на автомобиль возражал, ранее представил на него письменные возражения, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, против удовлетворения иска ООО марка автомобиля БАНК РУС возражала в части обращения взыскания на автомобиль, ранее представила в материалы дела письменные объяснения.

Третьи лица фио, фио, представитель ПАО Банк УралСиб в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ПАО Банк УралСиб в материалы дела были представлены письменные объяснения по искам, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между ООО марка автомобиля БАНК РУС и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику, как заемщику, был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, с процентной ставкой 8, 40 % годовых, на срок 1093 календарных дней (л.д. № 11-17).

По условиям заключенного кредитного договора использование кредита производится путем зачисления банком денежных средств в безналичной форме на счет заемщика, который открыт по его заявлению в адрес для исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитные денежные средства в размере сумма были перечислены на лицевой счет заемщика в адрес 30 марта 2021 года (л.д. № 79).

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения у ООО «Автофорум» по договору № 632 от 26 марта 2021 года транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска и оплаты страховой премии по договорам страхования транспортного средства и за страхование жизни заемщика (л.д. № 16-17, 28-33).

Согласно п. 2.2. договора № 632 от 26 марта 2021 года цена автомобиля составляет сумма

Согласно адрес условий кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 27-м числам каждого месяца аннуитентными платежами, каждый из которых составляет сумма (л.д. № 15).

Условиями п. 12 кредитного договора также предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения обязательства по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, ответчик передал в залог истцу приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство.

В реестре уведомлений о залоге 23 ноября 2021 года было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем – ООО марка автомобиля БАНК РУС (л.д. № 36, 168).

Согласно отчету № 2021-140-МБ ООО «Русоценка» от 26 декабря 2021 года, составленному по обращению Банка, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет сумма (л.д. № 37-61).

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца ООО марка автомобиля БАНК РУС в судебном заседании следует, что у ответчика фио перед истцом, вследствие ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств, имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, из которой сумма просроченных процентов – сумма, сумма просроченного кредита – сумма, сумма процентов на просроченный кредит – сумма, сумма пеней на просроченные проценты – сумма, сумма пеней на просроченный кредит – сумма

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 января 2023 года, представленной истцом в материалы дела (л.д. № 9-10).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и не погашением возникшей задолженности, 01 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости погашения всей задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д. № 62-63).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит требования истца ООО марка автомобиля БАНК РУС о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в общем размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность исковых требований в этой части лицами, участвующими в деле, оспорена не была, ответчиком ФИО1 доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, расчет задолженности ответчиком ФИО1 также оспорен не был.

Оснований, при которых ответчик ФИО1 подлежал бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ООО марка автомобиля БАНК РУС подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В тоже время суд считает, что требования ООО марка автомобиля БАНК РУС об обращении взыскания на автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств фио, удовлетворены быть не могут, при этом встречный иск фио о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля является обоснованным, в связи с чем подлежит безусловному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями п. 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как было отмечено судом выше, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 для приобретения указанного выше автомобиля, который был передан в залог ООО марка автомобиля БАНК РУС.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как видно из материалов дела, в настоящее время собственником автомобиля является фио, паспортные данные. Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя 24 августа 2021 года (л.д. № 105-106, 134-135).

Право собственности фио на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля от 21 августа 2021 года № РГО/ВК-035378, заключенного между фио и фио (л.д. № 136-139, 141-147).

Согласно условиям заключенного договора, стоимость автомобиля определена в сумме сумма, которая уплачена фио продавцу в полном объеме.

В свою очередь, фио приобрело указанный автомобиль по договору купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РГО/ВК-034285 от 29 июня 2021 года, заключенного с фио, от имени которого при заключении данного договора по доверенности выступал фио (л.д. № 148-157).

Данный договор являлся возмездным договором, согласно п. 2.1 договора его стоимость определена сторонами в размере сумма

Также из материалов дела усматривается, что оплата фио стоимости автомобиля была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 ПАО Банк Уралсиб в соответствии с заключенным между данными лицами кредитным договором от 21 августа 2021 года на сумму сумма и на срок по 21 августа 2023 года включительно (л.д. № 158-166, 191-200).

06 июля 2022 года обязательства фио по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит закрыт, залог с автомобиля от 25 августа 2021 года снят (л.д. № 83, 167, 185).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как было отмечено судом выше, сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23 ноября 2021 года, то есть, уже после заключенного между фио и фио договора купли-продажи автомобиля, а также после заключенного 21 августа 2021 года между фио и фио договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, фио, приобретший автомобиль по возмездной сделке, подлежит признанию добросовестным приобретателем данного автомобиля, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанных сделок сведений о залоге в реестре.

Данное обстоятельство влечет вывод о переходе к фио по сделке, совершенной 21 августа 2021 года, права собственности на автомобиль, юридически не обременный залогом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

С учетом этого, залог в отношении автомобиля подлежит признанию прекращенным, а в удовлетворении иска ООО МЕРЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС к фио надлежит отказать в полном объеме.

Одновременно, на основании ст. 144 ГК РФ, суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые судебным определением от 22 июня 2022 года, снимая запрет Управлению ГИБДД России по адрес на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в том числе действий по снятию автомобиля с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО марка автомобиля БАНК РУС задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Встречный иск фио удовлетворить.

Признать ФИО2 фио (паспортные данные) добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2021 год выпуска, VIN VIN-код.

Прекратить залог ООО марка автомобиля БАНК РУС в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2021 год выпуска, VIN VIN-код.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22 июня 2022 года.

Снять запрет Управлению ГИБДД России по адрес на совершение регистрационных действий, в том числе действий по снятию с регистрационного учета, в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.