Дело № 2-824/2025
УИД 54RS0004-01-2024-007792-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Романенко З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании пени по договору и неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которому с учетом уточнений просит взыскать сумму пени за невыполненные работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 256,91 руб., неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 861 672,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № на выполнение подрядчиком (ответчиком) по заданию заказчика (истца) ремонтно-отделочных работ, согласно дизайн-проекту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Никольский проспект, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью работ по договору – 2 039 209,90 руб.
Однако часть работ по договору ответчиком не выполнена, виды невыполненных работ закреплены в таблице (т.2 л.д.57-59), на общую сумму 611 115,30 руб. Ответчик в августе 2024 года покинул строительную площадку, на телефонные звонки не отвечал, принятые на себя обязательства по договору не выполнил в срок в том объеме, который предусмотрен договором. Истцом в общей сложности выплачено ответчику по договору 2 061 335,74 руб. Акты приемки выполненных работ к договору ответчик не подписал и не направил истцу, что свидетельствует о том, что работы им не сданы и не выполнены.
В связи с тем, что объект – квартира, является постоянным местом жительства истца и его семьи, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по доработке и завершению ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Никольский проспект, <адрес>, в соответствии с утвержденной сметой и техническими требованиями, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена по смете и составляет 634 019 руб. (т.2 л.д. 79-82).
С учетом того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлен настоящий иск.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4, которая требования иска с учетом уточнений поддержала, дополнительно указав, что сторонами не было согласовано изменение условия о сроке выполнения работ по договору, который определен до ДД.ММ.ГГГГ. Причины, которые бы явились основанием для задержки работ по вине заказчика, отсутствуют. Так, работы ответчиком не приостанавливались, в том числе по причине отсутствия материалов. При этом, истец был заинтересован в окончании работ по договору в срок, поскольку данная квартира является для него и членов его семьи единственным жильём, в связи с чем им заключен ДД.ММ.ГГГГ договор с ИП ФИО3 на выполнение ремонтных работ на сумму 634 019 руб., которые не были выполнены ответчиком.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик ИП ФИО2 требования иска не признал, указав, что истец при исполнении сторонами договора неоднократно просил и настаивал на внесении более подробных технических и визуальных характеристик производимого ремонта, а ответчику шел навстречу и выполнял все дополнительные работы, что только увеличивало сроки выполнения работ, что подтверждается перепиской ватцап. С учетом указанного обстоятельства ответчик считает, что установленный договором срок выполнения работ увеличен на 6 недель, а именно до даты ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом многократных уточнений относительно объема и стоимости невыполненной работы, ответчик указал, что им не выполнены работы на сумму 25 787 руб., исходя из перечня, представленного в таблице, приобщенной к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.97-98) При этом работы не выполнены по причине того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от выполнения работ на объекте, а также в связи с тем, что заказчик не предоставил материалы и не оплатил работы.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен чек истцу на приобретение краски, но он не был оплачен и краска не была приобретена, что не позволило ответчику приступить к покраске стен.
В ходе выполнения работ по договору акт выполненных работ истцом не оформлялся, без уведомления истец принял решение о привлечении третьих лиц, ответчика в письменном виде не уведомив об этом.
Тем самым со стороны истца усматривается злоупотребление правом, что исключает защиту его права.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, указав, что истцом при исполнении договора неоднократно вносились изменения в объем и виды работ на сумму 188 561 руб., что непременно увеличивало срок выполнения работ по договору, в результате конклюдентных действий сторон такой срок выполнения работ был изменен, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в нарушение п. 4.2.6 договора без уведомления ответчика привлек стороннее лицо (ИП ФИО3) для выполнения ремонтных работ на объекте, что в свою очередь свидетельствует об отстранении ответчика от окончательного выполнения работ по договору и к невозможности выполнения работ. В нарушение п.7.4 договора истец не направил ответчику уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора подряда. При этом, истец на протяжении всего действия договора препятствовал своими действиями (наличие необоснованных замечаний, требований о переделывании этапов работ) к своевременному исполнению обязательств, что свидетельствует о том, что нарушение срока выполнения работ связано с действиями самого потребителя. Также представителем ответчика в судебном заседании отмечено, что истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем просит при разрешении заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить ремонтно-отделочные работы, согласно дизайн-проекту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Никольский проспект, <адрес>, в установленный договором срок, в соответствии с согласованным Подрядчиком и утвержденным заказчиком приложениями к настоящему договору, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора. (т.1 л.д. 11-25).
Сторонами разделе 2 договора согласовано, что стоимость работ по данному договору составляет 2 039 209,90 руб. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора. (пункты 2.1, 2.2 договора).
Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится на основании акта о приемке выполненных работ, выставляемого подрядчиком заказчику и подписываемого заказчиком по окончании отчетного периоды, в течение 3-х календарных дней. Стороны определили, что отчетным периодом считается две календарные недели. Конец отчетного периода – четверг. (пункт 2.3 договора).
Материалы для выполнения ремонтно-отделочных работ (в соответствии со сметами – приложениями к настоящему договору с учетом всех дополнительных соглашений к нему) оплачиваются (авансируются) заказчиком в течение 2-х банковских дней с момента подписания заказчиком дополнительного соглашения № к договору, дополняющего настоящий договор скорректированной с учетом выбранных заказчиком чистовых отделочных материалов сметой на ремонтно-отделочных работ, а также сметами на электромонтажные и сантехнические работы. Поставка подрядчиком материалов на объект осуществляется только после 100 % оплаты заказчиком стоимости соответствующих материалов. (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 2.6 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения дополнительных работ (работ, не указанных в приложении № к настоящему договору), их оформление и выполнение производится актом на доп. работы.
В соответствии с разделом 3 договора сторонами определены сроки выполнения работ. Так, начало выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточные сроки работ указаны в графике производства работ (Приложение № к договору).
В пункте 3.2 договора сторонами закреплено, что изменение сроков выполнения работ по договору должно совершаться по дополнительному соглашению, подписанному сторонами.
Датой фактического окончания работ по настоящему договору считать дату подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ после выполнения 100 % объемов работ по настоящему договору (пункт 3.3 договора).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что по спорному договору им в счет оплаты выполненных работ получено 2 061 335,74 руб., что также подтверждается квитанциями о переводах денежных средств и распиской ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении аванса в размере 150 000 руб. (т.1 л.д. 34-43).
В ходе рассмотрения дела представителем истца указано, что основанием для предъявления настоящего иска является несвоевременное выполнение ответчиком работ по договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к качеству выполненной ответчиком работы по договору у истца претензий нет, основанием иска данное обстоятельство не заявляется.
Так, по мнению истца, согласно разделу № сметы «Демонтаж/монтаж» не выполнены следующие работы: укладка пвх, грунтовка плинтуса, покраска плинтуса, монтаж плинтуса, на общую сумму 94 519 руб.; разделу сметы № «Прихожая/гостиная» - грунтовка стен на 3 раза, техническая окраска валиком, окраска стен краскопультом (прайм-грунт +краска, шпатлевка потолка под покраску, окраска потолка краскопультом (праум-грунт+краска), затирка керамогранита, окраска откосов, грунтовка молдингов/карнизов, окраска молдингов/карнизов, на общую сумму 176 408,70 руб.; разделу № сметы «Спальня»: грунтовка стен на 3 раза, окраска стен краскопультом (прайм-грунт+краска), грунтовка потолка на 3 раза, шпатлевка потолка под покраску, окраска потолка краскопультом (прайм-грунт + краска), грунтовка откосов на 3 раза, окраска откосов, грунтовка молдингов/карнизов, окраска молдингов/карнизов, на общую сумму 62 623,60 руб.; разделу № сметы «Детская» - грунтовка стен на 3 раза, оклейка стен фотообоями, окраска стен краскопультом (прайм-грунт+ краска), грунтовка потолка на 3 раза, окраска потолка краскопультом (прайм-грунт+краска), отделка откосов входной двери и окон их гкл, грунтовка откосов на 3 раза, окраска откосов, на общую сумму 45 264 руб.; разделу № сметы «Ванная/душевая» - затирка керамогранита, высверливание отверстий в плитке, монтаж потолка гкл с дальнейшей окраской+карнизы, монтаж латунного профиля, на общую сумму 49 728 руб.: разделу № сметы «Установка сантехники» - устройство кнопки смыва, монтаж подвесного унитаза, монтаж смесителя скрытой установки (наружняя часть), монтаж душевого комплекса, монтаж и подключение раковины, монтаж и подключение водонагревателя, подключение кухонного смесителя и посудомоечной машины, установка и подключение стиральной и сушильной машины в блок, на общую сумму 29 500 руб.; разделу № сметы «Электромонтажные работы (чистовые)» - проверка черновой электрики, монтаж подрозетников, изготовление отверстий и монтаж светильников на потолке, монтаж светодиодной ленты, монтаж профиля для светодиодной подсветки, монтаж накладных светильников, сборка и монтаж люстры, монтаж регулятора теплого пола, установка розеток, выключателей, подключение кухонной техники, установка тв на кронштейне, на общую сумму 130 000 руб.; разделу № сметы «Балкон» - устройство стяжки пола, окраска декоративной штукатурки, демонтаж/монтаж перегородок, монтаж террасной доски, монтаж подоконника из керамогранита, на общую сумму 20 000 руб. (т.2 л.д. 57-59).
Всего, по мнению истца, не выполнено работ согласно смете, на общую сумму 611 115,30 руб.
Актов выполненных работ по договору, подписанных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В связи с нарушением срока окончания работ по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. (т.1 л.д.26-27).
Ответчик, возражая против объема невыполненной работы, представил свой расчет вида и стоимости работ (т.2 л.д.97-98), согласно которому им не выполнены работы на сумму 25 784 руб. Также указывал, что в закрепленные в договоре объемы работ сторонами вносились изменения, что отражено в переписке Ватсап.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен протокол нотариального осмотра доказательства – информации – переписки ответчика с абонентом +7 923 172 60 97, истцом, из которого следует, что истцом были внесены изменения работ по разделу сметы «электрика», в раздел «спальня», «детская». (т.1 л.д.211-239).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду сообщил, что ИП ФИО2 является для него работодателем. Свидетель непосредственно выполнял ремонтные работы на квартире истца, по проекту, при этом истец неоднократно вносил корректировки в объемы и виды работ, был придирчив к приемке промежуточных видов работ, что изменяло в сторону увеличения срок выполнения работы по договору. (т.2 л.д.130-131).
С целью установления юридически значимых обстоятельств, объема выполненных работ по договору, их стоимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НовоСтройЭксперт». (т.2 л.д. 147-151).
В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Э. пришел к выводам, что сторонами были внесены фактические изменения в объем и виды работ по договору, отраженные в Таблице № заключения, которые привели к изменению (увеличению) стоимости работ, на общую сумму 188 561,50 руб. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ (исходя из первоначальных условий договора) составляет 1 498 516,50 руб.; Стоимость всех фактически выполненных ответчиком работ (исходя из условий договора и дополнительных работ) составляет 1 687 123 руб. Общая стоимость невыполненных работ составляет 612 370,40 руб. При ответе на третий вопрос определения суда о назначении судебной экспертизы – могло ли изменение объема и виды работ по договору изменить срок выполнения работ по договору (ДД.ММ.ГГГГ), что могло повлиять на увеличение срока производства работ, Э. указал, что в ходе экспертного исследования был установлен факт внесения изменений в первоначальные объемы и виды работ. Увеличение объемов, в частности добавление новых видов работ, в общем случае требует большего времени на их выполнение по причине прямой зависимости между объемом работ и временем на их исполнение. Вместе с тем отметил, что на сроки выполнения работ (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) также могут оказывать влияние иные факторы, такие как численность рабочих, технологические требования, продолжительность рабочего дня и режим труда, обеспеченность материалами и оборудованием, применяемые организационно-технологические решения, погодные условия (при производстве работ на открытом воздухе или в неотапливаемом помещении) и другие. Таким образом, увеличение объемов и видов работ может привести к увеличению сроков выполнения работ по договору, но не является безусловным основанием для этого. (т.2 л.д. 162-182).
Выражая несогласие с выводами судебной экспертизы стороной истца аргументированных ходатайств о назначении дополнительной экспертизы или повторной не заявлялось. При этом суд учитывает, что доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы направлены только на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.
Вышеуказанное заключение Э. суд признает допустимым доказательством, составлено оно компетентным специалистом, проведенные исследования сомнений в достоверности и объективности не вызывают.
В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение Э. для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, суд оценивает представленное заключение Э. в совокупности с иными доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены условия договора по выполнению ремонтных работ квартиры истца в предусмотренный срок – ДД.ММ.ГГГГ, на общую стоимость 612 370,40 руб., что следует из вывода судебной экспертизы, а также не противоречит изначальной позиции истца, что ответчиком не выполнены работы по договору на общую сумму 611 115,30 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
При заключении договора строительного подряда стороны согласовали, что изменение сроков выполнения работ по настоящему договору должно совершаться по дополнительному соглашению, подписанному сторонами. (пункт 3.2 договора).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что в предусмотренный срок по договору работы не выполнены в полном объеме.
При этом, довод стороны ответчика, что срок окончания работ стоит исчислять не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоднократных изменений вида и объемов работ со стороны истца, суд признает необоснованным.
Так, условиями договора сторонами предусмотрено, что изменение сроков выполнения работ должно оформляться письменным дополнительным соглашением сторон к договору подряда.
Пунктом 4.1.8 договора на подрядчика возложена обязанность по немедленному информированию заказчика и получения от него указаний при обнаружении дополнительных работ, не указанных в приложении № договора.
На заказчика условиями договора возложена обязанность оформить совместно с подрядчиком дополнительные работы в случае их возникновения в соответствии с п.2.7 договора. Однако, указанный договор данного пункта не содержит.
Такого соглашения об изменения срока выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Как и не представлено доказательств того, что выполнение дополнительных работ по договору на сумму 188 561,50 руб. повлекло невозможность выполнения работ по договору в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из представленной истцом переписки Ватсап с ответчиком следует, что на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не были выполнены в полном объеме, истец неоднократно предлагал ответчику завершить выполнение работ по договору.
С учетом представленной переписки не нашел своего подтверждения довод стороны ответчика, что он был с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от выполнения работ по договору в связи с привлечением истцом третьих лиц к выполнению работ.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что подрядчик правом, предоставленным вышеназванными нормами права, не воспользовался. Доказательств приостановления либо незамедлительного уведомления заказчика в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Также суд учитывает, что в договоре подряда подрядчик выступает как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, то есть выступает как профессиональный участник определенного вида деятельности. По этой причине на ответчике по отношению к позиции непрофессионального заказчика (истца), лежит бремя выполнения ряда обязанностей, и также повышенный стандарт доказывания, и даже риски толкования спорных договорных условий против него, то есть бремя опровержения (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком п. 3.1 договора, в части несоблюдения срока окончания выполнения работ по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Заявляя о фальсификации договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ (по доработке и завершению ремонтных работ) в квартире истца, заключенного истцом ФИО1 и ИП ФИО3, (т.2 л.д. 79-82), сторона ответчика не представила каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.
В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком не выполнены работы по договору в предусмотренный срок – ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно предлагал ответчику завершить работы по договору, истец обоснованно отказался от исполнения договора подряда, о чем проинформировал ответчика путем направления уведомления почтовым отправлением. (т.1 л.д. 26-27).
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения.
Разрешая требования истца о взыскании суммы пени за нарушение срока выполнения работ по договору, предусмотренной п.6.2 договора (0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости невыполненных работ), а также о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей порядке, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку ответчик в предусмотренный договором подряда ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ) работы не выполнил, размер неустойки в договоре подряда определен в меньшем размере, чем предусмотрено законом, что ущемляет права истца как потребителя, в силу указанной нормы права суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ, которая подлежит начислению в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", - 3% за каждый день просрочки и в пределах заявленного истцом периода, с учетом установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничения размера неустойки, а также цены невыполненной работы, которая составляет следующий размер.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
612 370,40
16.07.2024
31.08.2024
47
612 370,40 * 47 * 3%
863 442,26 р.
Итого:
863 442,26 р.
но не более 100%
612 370,40 руб.
Стоимость товара: 612 370,40 руб.
Размер пени (неустойки): 612 370,40 руб.
При этом взыскание одновременно договорной и законной неустойки является применением к ответчику двойной ответственности, что недопустимо.
Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По вышеуказанным правилам, основанием для снижения неустойки является установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что истцом в ходе выполнения работ были внесены дополнительные работы в смету, что в свою очередь требовало от ответчика затрачивание дополнительного времени для их выполнения, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, что составит 30 000 руб. (из расчета: 50%/50 000+10 000).
При этом указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика, не установлено, доказательств в подтверждение несоразмерности штрафа не представлено.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Несмотря на указанные нормы права, истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб. (4000 руб. (требования имущественного характера)+3000 руб.(требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., а всего взыскать 97 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-824/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-007792-24
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко