Дело № 2-1133/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, с учетом принятых уточнений и оставления без рассмотрения исковых требований к ООО «Иоффе и Партнеры», обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее.

ФИО2 и ФИО3, являясь супругами и контролирующими должностными лицами ООО «Иоффе и Партнеры» (ФИО2 - единоличный исполнительный орган генеральный директор и учредитель, ФИО3 - учредитель), пользуясь доверительным отношением истца, убедили последнего предоставить займы на развитие бизнеса ответчиков. ФИО2 и ФИО3 полученные на свое имя займы также внесли в кассу ООО «Иоффе и Партнеры», что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 Также указано, что прокуратурой Владимирской области опубликовано сообщение о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), потерпевшими по которому являются граждане, чьи деньги ФИО2 также привлек в ООО «Иоффе и Партнеры» в качестве займов (вкладов), однако не возвратил, в связи с чем истец полагает заключенные договоры взаимосвязанными. Указывает на заключение ФИО2 договора займа № В-1/23 от *** на сумму 1 000 000 руб., с обязанием в срок до *** возвратить сумму займа, заключение ФИО3 договора займа № ### от *** на сумму 3 000 000 руб., с обязанием в срок до *** возвратить сумму займа. Обращено внимание на то, что заемщики в согласованные сроки суммы займов не возвратили и проценты не уплатили, досудебные претензии оставили без удовлетворения. В связи с уклонением от возврата сумм займов договорные проценты продолжают начисляться по день фактического возврата сумм займов (п. 3 ст. 809 ГК РФ), за просрочку исполнения обязательств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня просрочки возврата суммы займа по день фактического возврата сумм займов. С учетом принятых уточнений требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № В-1/23 от *** основной долг в размере 1 000 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 261 196,96 руб.: проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга за период с *** по день фактического погашения основного долга; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № ### от *** основной долг в размере 3 000 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 783 590,85 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга за период с *** по день фактического погашения основного долга.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле посредством участия представителя.

Представитель истца - ФИО5, участвовавшая в судебном разбирательстве до объявления перерыва, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против оставления без рассмотрения исковых требований к ООО «Иоффе и Партнеры» не возражала. Указала на передачу ее доверителем ответчикам ФИО2, ФИО3 наличных денежных средств по вышеназванным договорам займа, которые были внесены в кассу ООО «Иоффе и Партнеры» и которые подлежат возврату с процентами.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле посредством участия представителя ФИО6, который ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на безденежность сделок по вышеназванным договорам займа, отрицал получение его доверителями денежных средств по данным договорам, обратив внимание суда на непредставление ответчиком доказательств обратного. Против оставления без рассмотрения исковых требований к ООО «Иоффе и Партнеры» не возражал. Представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, при этом подписание сторонами письменного договора займа в день, отличный от даты фактической передачи денежных средств заемщику, само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, при условии подтверждения заключения договора займа в письменном документе.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Судом установлено, что *** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № ### на сумму 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ***.

*** между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа № ### на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата до ***.

При этом, как следует из п. 2.1 вышеназванных договоров заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в день подписания настоящего договора путем их перечисления на расчетный счет должника.

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на письменные пояснения ФИО4 (л.д. ###), в которых указано, что *** ФИО7 в ее присутствии передал ФИО2 денежную сумму наличными в размере 1000000 рублей по договору займа № ###, которую ФИО2 внес в кассу ООО «Иоффе и Партнеры» *** по приходно-кассовому ордеру ### от ***, а также, что *** ФИО7 в ее присутствии передал ФИО3 денежную сумму наличными в размере 3000000 рублей по договору займа № В-2/23, которую ФИО3 внесла в кассу ООО «Иоффе и Партнеры» *** по приходно-кассовому ордеру ### от ***.

Стороной истца представлена карточка счета 66.03 ООО «Иоффе и Партнеры» за январь 2023 – декабрь 2024 по контрагенту ФИО1 , согласно которой *** зафиксировано получение займа по договору б/н от *** в размере 1 000 000 рублей, а также от *** - получение займа по договору б/н от *** в размере 3 000 000 рублей.

Также истцом представлен приходно-кассовый ордер ООО «Иоффе и Партнеры» ### от ***, содержащий указание на получение от ФИО1 на основании договора займа № б/н от *** –1000 000 рублей, приходно-кассовый ордер ООО «Иоффе и Партнеры» ### от ***, содержащий указание на получение от ФИО1 на основании договора займа № б/н от *** – 3000 000 рублей, при этом ни подписей, ни печатей данные ордера не содержат, в качестве главного бухгалтера и кассира указан ФИО2

При этом доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи вышеназванных денежных средств истцом ответчикам, либо их перечисления на расчетный счет ответчиков в соответствие с условиями договоров, а также их последующего перечисления ООО «Иоффе и Партнеры» суду предоставлено не было.

Учитывая, что ответчики отрицают факты получения заемных денежных средств, а для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, надлежащих доказательств которой суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по вышеназванным договорам займа, полагая необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа № ### от *** на сумму 1 000 000 руб., договора займа № ### от *** на сумму 3 000 000 руб., соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено судом ***.