дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис №) владельцом транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58300 рублей. Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 58300 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, признавал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии, не согласился с суммой ущерба, посчитав её завышенной.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, VIN №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58300 рублей.
Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.
В связи с тем, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем SKODA OCTAVIA, VIN № принадлежащего ФИО4 и признан виновным в совершении ДТП, а САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58300 рублей, суд считает возможным взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1949 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 58 300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей, а всего взыскать 60 249 (шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.