УИД 77RS0006-02-2024-014785-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2025 по иску ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ххх по городу Москве хххх, Дорогомиловского хххх по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ххх. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве хх, Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя: от хх года о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП, от хх года о наложении ареста на денежные средства в ПАО МТС-Банк, от хх года о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк, от хх года о запрете на совершение действий по регистрации квартиры № 57 по адресу: ххх, от ххх года о запрете на совершение действий по регистрации квартиры № 9 по адресу: <...>, от хх года о временном ограничении на выезд, от хх года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО МТС-Банк, от хх года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, от хх года о обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк; обязании судебного пристава-исполнителя вернуть пенсионные денежные средства на счёт в ПАО Сбербанк, снять арест с квартир, прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что предмет исполнения судебным приставом-исполнителем указан неверно, информация о заложенности в Государственной системе отсутствует, действия по аресту денежных средств исполнены без сбора информации, арест имущества наложен до истечения срока для добровольного исполнения, неправомерно арестованы пенсионные денежные средства, арест квартир нарушает принцип соразмерности, заявления должника проигнорированы.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве хх не явилась, извещена представила письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве находилось исполнительное производство № ххх-ИП от 05.11.2024 года, в отношении должника ххх, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 039835414 от ххх, выданного Дорогомиловским районными судом города Москвы, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Взыскателем по данному ИП является хх, размер задолженности ххх руб.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства № ххх-ИП от хх года, усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение исполнительных документов, направлены запросы в банки и кредитные организации, запрошены выписки по счетам, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Так, судебным приставом-исполнителем, помимо прочих, вынесены постановления:

от хх года о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП,

от хх года о наложении ареста на денежные средства в ПАО МТС-Банк,

от хх года о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк,

от хх года о запрете на совершение действий по регистрации квартиры № 57 по адресу: ххх,

от ххх года о запрете на совершение действий по регистрации квартиры № 9 по адресу: хх,

от хх года о временном ограничении на выезд,

от хх года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО МТС-Банк,

от хх года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк,

от хх года о обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Копии постановлений в день их вынесения направлены всем сторонам, в том числе и должнику, посредством ЕГПУ.

При обращении с административным иском, хх указала, что предмет исполнения судебным приставом-исполнителем указан неверно, информация о задолженности в Государственной системе отсутствует, действия по аресту денежных средств исполнены без сбора информации, арест имущества наложен до истечения срока для добровольного исполнения, неправомерно арестованы пенсионные денежные средства, арест квартир нарушает принцип соразмерности, заявления должника проигнорированы.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о неверно указанном наименовании предмета исполнения носит характер описки и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства.

В силу ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Главой 11 приказа Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ N 79/пр) установлены сроки и периодичность размещения информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, ТСЖ, кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что информация о задолженности в Государственной системе отсутствует, основаны на неправильном толковании закона, поскольку данная информация должны быть размещена лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, но не судебным приставом при возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что действия по аресту денежных средств исполнены без сбора информации, не соответствуют действительности, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается направление судебным приставом-исполнителем запросов в банки и кредитные организации.

Доводы административного истца о том, что арест имущества наложен до истечения срока для добровольного исполнения, также несостоятельны, так как ст. 80 Закона об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения до истечения срока на добровольное исполнение и по собственной инициативе.

Доводы административного истца о неправомерно арестованных пенсионные денежных средств, своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

При этом в ходе рассмотрения дела административном истцом не представлено доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, вынесенными в строгом соответствии с законом об исполнительном производстве, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя: от 05.11.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 457033/24/77026-ИП, от 05.11.2024 года о наложении ареста на денежные средства в ПАО МТС-Банк, от 06.11.2024 года о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк, от 06.11.2024 года о запрете на совершение действий по регистрации квартиры № 57 по адресу: Московская обл., Долгопрудный г., ул. Первомайская, д. 19, от 06.11.2024 года о запрете на совершение действий по регистрации квартиры № 9 по адресу: <...>, от 06.11.2024 года о временном ограничении на выезд, от 09.12.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО МТС-Банк, от 09.12.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, от 11.12.2024 года о обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть пенсионные денежные средства на счёт в ПАО Сбербанк, снять арест с квартир, прекратить исполнительное производство, поскольку сведений об удержании с ххх. пенсионных средств в деле не имеется, основании для снятия ареста с квартиры также не имеется, исполнительное производство не окончено и прекращению не подлежит.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований хх. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено хх года.

Судья ххх