Дело № 2-485/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
**.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит путем зачисления на ее банковский счет денежных средств. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб. * коп.
**.**.**** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Истец также указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла * руб. * коп.
В связи с неисполнением ФИО1 своих кредитных обязательств **.**.**** истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком было внесено * руб. * коп.
Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнила и на требование о погашении образовавшейся задолженности, не отреагировала, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся на настоящее время задолженность по кредитному договору в общей сумме 76 796 руб. 83 коп., из которых: 51 971 руб. 87 коп. – основной долг, 9 470 руб. 24 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13 104 руб. 72 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 2 503 руб. 90 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена, не явилась, ходатайств об отложении заседания не заявила.
В связи с этим суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из прилагаемых к иску платежных ордеров усматривается, что в период с **.**.**** по **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» произвел на банковский счет ФИО1 30 переводов денежных средств на общую сумму * руб. Согласно пояснительной записке КБ «Ренессанс Кредит» к данным платежным ордерам денежные средства были переданы по кредитному договору *, однако иных документов заключения именно кредитного договора кроме платежных ордеров и выписки по счету ссудной задолженности у Банка не имеется.
Согласно договору уступки прав (требований) № * от **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под номером * указана ФИО1, сумма общей задолженности составляет * руб. * коп.
Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.
Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.
В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей – взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.Исходя из документов, предоставленных истцом, следует, что кредитное досье по заключенному с ФИО1 у КБ «Ренессанс Кредит» не сохранилось, и при переуступке прав в ООО «Феникс» были переданы только 30 банковских платежных ордеров: * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.****; * от **.**.**** и выписка по счету учета ссудной задолженности, из которых следует, что общая сумма полученных ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** составила * руб.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно Уставу ООО «Феникс» общество ведет деятельность с целью извлечения прибыли. Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, установленной по нему процентной ставки за пользование кредитными средствами. При этом само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке по счету не указаны, следовательно, невозможно определить какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
Изложенные истцом доводы о заключении кредитного договора, подтвержденные только односторонней информацией КБ «Ренессанс Кредит» и выпиской по счету, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика ФИО1 на участие в отношениях, обусловленных кредитным договором, поскольку не могут заменить необходимые документы, подтверждающие факт оформление ответчиком договора о получении кредита с обязательствами уплаты по нему процентов.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, факт заключения договора не подтвердила.
Исходя из изложенного требования о взыскании с ответчика денежных средств, как кредитной задолженности, нельзя признать основанными на законе.
Из представленных платежных поручений и выписки по счету ФИО1 усматривается, что на счет, открытый для ФИО1, банком в период с **.**.**** по **.**.**** посредством 30 переводов были зачислены денежные средства в общем размере * руб.
Каких-либо сведений о том, что указанные денежные средства переданы ФИО1 на невозвратной основе, суду не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 осуществляла частичный возврат денежных средств, уплатив * руб., из которых: самому банку до уступки прав требований - * руб., а остальные * руб. после данной уступки уже в ООО «Феникс».
Тем самым, разница между полученной от КБ «Ренессанс Кредит» суммой основного долга и возвращенной составляет * руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец при рассмотрении гражданско-правового спора указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Указанный выше факт в отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком какой-либо гражданско-правовой сделки, обусловливающей основания названного денежного перевода, позволяет квалифицировать возникшие правоотношения применительно к положениям главы 60 ГК РФ, то есть к обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения.
Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства суд признает неосновательным обогащением, то они подлежат взысканию с ответчика.
Соответственно, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма неосновательного обогащения 29 000,95 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что только требование истца о взыскании с ответчика долга по фактически полученным суммам в размере 29 000,95 руб. является законным и обоснованным, а оснований для начислений и взысканий процентов и штрафа суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в общем размере 29000 (Двадцать девять тысяч) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 1070 (Одна тысяча семьдесят) рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 29.08.2022
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов