Решение по делу № 2-8289/2025 от 28.10.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 45RS0026-01-2025-011752-23

Дело № 2-8289/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. В ночь с 03 на 04.04.2025 произошел залив квартиры истца из квартиры №, расположенный этажом выше, и в результате причиненного залива его имуществу был причинен ущерб, который был подтвержден заключением специалиста № 217 от 16.06.2025. Считает, что ФИО4, как собственник вышерасположенной квартиры должна возместить причиненный ущерб по заливу истцу. В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно акту осмотра помещения от 04.04.2025 выполненного представителем ООО «Эксперт РВ» ФИО5 причиной подтопления квартиры № 143 стало выпадение гофрированной трубки сифона раковины из раструба трубопровода КНС диаметром 50 мм. при использовании в ночь с 03 на 04.04.2025. Доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры должен ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности действий при эксплуатации оборудования в квартире, причин затопления и отсутствия причинно-следственной связи между ними. Согласно заключению специалиста № 217 от 16.06.2025 ООО «Центр Технических Экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений отделочных покрытий, появившихся в результате затопления в квартире № 143 по адресу: <адрес>, с учетом материалов в ценах и по состоянию на дату осмотра (июнь 2025 г.), согласно смете № 1 (Приложение № 2) с учетом НДС 20% составляет (округленно) 118 372 руб. За данную экспертизу собственник оплатил 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 118 372 руб., расходы на составление заключения в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения, исходя из суммы основного долга, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, размер ущерба и причины залива не оспаривала, указала, что виновной в причинении ущерба является ФИО3, поскольку она на тот момент проживала в квартире по договору найма.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в ночь с 3 на 4 апреля 2025 г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту осмотра помещения от 04.04.2025, составленному представителем ООО «Эксперт РВ» установлено, что на момент обследования в помещении № расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома при входе видны следы протечки сверху, провисание натяжного потолка от стен к центру помещения. В комнате также имеется провисание натяжного потолка. Слева от двери следы намокания по обоям в виде сырости и пятен желтого цвета. Справа от окна комнаты отслоение обоев, слева намокания, разводы желтого цвета. С целью установления причин протечки обследованы инженерные коммуникации жилого помещения № расположенного на шестом этаже многоквартирного дома. В результате обследования выявлено выпадение гофрированной трубки сифона раковины из раструба трубопровода КНС диаметром 50 мм при использовании с 03.04.2025 на 04.04.2025.

Ответчик ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01.03.2025 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.03.2025 и актом передачи помещения и ключей.

Согласно пункту 1.4 договора найма от 01.03.2025 договор заключен на срок с 01.03.2025 по 01.02.2026.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора, наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие действий или бездействий ответчиков, истцом представлены доказательства факта причинения ущерба принадлежащего ему имущества вследствие действий (бездействий) ответчиков, ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, размер ущерба не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение специалиста от 16.06.2025 № 217, составленное ООО «Центр Технических Экспертиз», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений отделочных покрытий, появившихся в результате затопления помещений в квартире № по адресу: <адрес>, с учетом материалов в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет (округленно) 118 372 руб.

Данное заключение содержит подробную исследовательскую часть, проиллюстрировано фотографиями объекта исследования, заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования; является последовательным, непротиворечивым и согласуется с другими доказательствами по делу.

Ответчики в опровержение заявленных истцом требований, доказательств об ином размере ущерба не представили.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу заключение специалиста ООО «Центр Технических Экспертиз» от 16.06.2025 № 217.

Довод ФИО7 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, суд находит не состоятельным.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственники имущества несут также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Вступая в договорные отношения с третьими лицами по поводу пользования принадлежащим им жилым помещением, собственники вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми они заключили договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

Согласно пункта 5.1. договора найма жилого помещения от 01.03.2025, заключенного между ФИО7 и ФИО3 стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за последствия пожаров, порчи оборудования и мебели, находящихся в помещении. Наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный помещении, имуществу, оборудованию и прилегаю помещениям, а также в случае затопления квартиры по его вине или невнимательности проживающих с ним граждан (п. 5.2. договора).

Из указанных пунктов не следует, что наниматель несет ответственность перед третьими лицами.

Заключение собственниками договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что они перестают быть собственниками этого имущества, и само по себе не освобождает их от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб причинен не по его вине.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения ФИО7 не представила доказательств отсутствия своей вины, в заключенном договоре найма жилого помещения, условия об ответственности нанимателя перед третьими лицами в случае затопления не предусмотрела, не проследила за пользованием жилым помещением третьими лицами с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, с соблюдением всех требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7, как с собственника жилого помещения, в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 118 372 руб., равно, как и об отсутствии оснований для возложения на обоих ответчиков ответственности за причиненный вред, и как следствие, взыскания стоимости причиненного истцу материального ущерба только с ФИО3

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 118 372 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.07.2025 (где, согласно пункту 3.1 стоимость услуг определена сторонами в сумме 50 000 руб.), чеком от 14.07.2025 № 20375qw0js подтверждена оплата на сумму 50 000 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности и неразумности понесенных расходов, критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО1 в целях получения доказательств обоснованности своей позиции (определение размера ущерба) понесены расходы на оплату услуг эксперта в общем размере 40 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг экспертизы от 05.06.2025 № 217, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы на сумму 40 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату заключения являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены определением размера ущерба, который является необходимым, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный заливом в размере 118 372 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 118 372 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 551 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья Т.В. Попова