78RS0005-01-2023-001299-16
Дело № 2-3932/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 июля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 06.07.2017 года, в соответствии с которым кредит предоставлен на условиях: сумма кредита № рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту в соответствии с п.4 договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства п.12 договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредитному договору №№ от 06.07.2017 года не погашена, по состоянию на 23.01.2023 года составляет № рублей, из которых: № рублей остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; № рублей задолженность по процентам, № рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, № рублей пени за несвоевременную уплату основного долга. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В адрес истца от наследника умершего должника ФИО1 ФИО3 поступило свидетельство о праве на наследство по закону. 22.02.2023 года должником задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, однако расходы по оплате государственной пошлины не оплачены.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщили.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщила.
При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 06.07.2017 года, в соответствии с которым кредит предоставлен на условиях: сумма кредита № рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту в соответствии с п.4 договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства п.12 договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 31.01.2022 года, ФИО3, ФИО4 являются наследниками имущества после смерти ФИО1.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Как указал истец, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины не оплачены.
В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Факт принятия наследства ответчиками не оспаривался.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,
Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.
Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу положений статьи 1175 ГК РФ истец вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФЙ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников –удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023 года