Дело № 2-2695/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001741-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Балахматовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЗАБОР ЛЕГО" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЗАБОР ЛЕГО" (далее по тексту также - Общество) о возмещении убытков в размере 239850 руб., взыскании неустойки в размере 354978 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от ...., выполнение предусмотренных договором работ с недостатками.
После уточнения исковых требований истец ФИО1 сформулировал их в следующей редакции: взыскать с ответчика в возмещение убытков 61348 руб., неустойку за период с 15 сентября 2024 года по 02 октября 2025 года в размере 234349 руб. за отказ возвратить уплаченную по договору денежную сумму, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном выполнении требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителей ответчика ФИО2 (являющегося также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора), ФИО4 и ФИО5, не признавших исковые требования, суд приходит к следующему.
К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 11 августа 2021 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком Обществом (подрядчик) был заключен договор .... (далее по тексту также - Договор от ....), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по производству, поставке, установке комплекта воротной группы на земельный участок истца, расположенный по адресу: ..... Срок выполнения работ установлен до 30 сентября 2021 года. Стоимость работ установлена спецификацией к договору (Приложение № 1) в размере 239850 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, в том числе, с использованием в расчетах банковской карты третьего лица ФИО2, являющегося руководителем Общества.
По условиям договора ответчик как подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (п. 3.4.1 договора), по окончании работ и после подписания акта выполненных работ передать результат работ заказчику (п. 3.4.3).
Также из письменных материалов дела судом установлено, что предусмотренные Договором от 11 августа 2021 года работы выполнены ответчиком с недостатками производственного характера: ограждение не соответствует строительным нормам и техническим регламентам в части нарушения требований механической безопасности (имеется отклонение от вертикальности воротного столба калитки ограждения, выполненного в сборе с металлическим каркасом упора откатных ворот). Наклон воротного столба калитки приводит к невозможности закрыть дверную калитку (не обеспечен притвор металлической двери с запорным устройством). Выявленные повреждения после проведения ремонтных работ проявились вновь, при этом эксплуатационные показатели забора снизились. Имеющиеся неисправности ограждения являются устранимыми, с технической точки зрения влияют на его функциональное назначение, потребительские свойства и эксплуатацию, степень снижения которых не находится в пределах установленных стандартом норм. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков ограждения составляет 51148 руб.
Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта .... составленным ООО "НЭПЦ "ФЕРЗЬ". Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным, согласуется с объяснениями лиц, участвующих в деле. Выводы эксперта обоснованы, должным образом аргументированы. Будучи допрошенной в судебном заседании, эксперт ФИО дала исчерпывающие аргументированные ответы на поставленные судом и сторонами вопросы, поддержала свое заключение.
Представленная ответчиком рецензия не является основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством и содержит оценку действий эксперта лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнена по заказу заинтересованного в исходе дела лица и по представленным им по собственной инициативе материалам без предоставления материалов дела и без изучения всех представленных эксперту материалов, а также без непосредственного осмотра выполненных работ и ограждения.
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, в течение 2021-2024 гг. истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ (как в устной форме, так и посредством переписки в мессенджере), при этом факт наличия недостатков воротной группы ответчиком не оспаривался и предпринимались меры к устранению выявленных и указанных истцом недостатков. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.
02 сентября 2024 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения Договора от 11 августа 2021 года и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 05 сентября 2024 года, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки результата работ ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств и возмещения убытков (размер которых надлежит определить в 51148 руб. (исходя из указанного выше заключения эксперта)). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение убытков 51148 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о возмещении убытков надлежит отказать.
Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы было получено ответчиком 05 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств. Период просрочки следует исчислять с 16 сентября 2024 года по 02 октября 2025 года (в пределах заявленного истцом ко взысканию периода).
Следовательно, размер неустойки за период с 16 сентября 2024 года по 02 октября 2025 года (382 дн.) составит 2748681 руб. (исходя из расчета 239850 х 3% х 382 дн. = 680724 руб.).
Как разъяснено п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание поступление ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные подрядчиком (исполнителем) нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание стоимость работ по договору товара, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 100000 руб. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения
Соответственно, в остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений (выполнение работ с недостатками, нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств) истцу ФИО1 причинены нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10000 руб.
Приведенные представителями ответчика доходы судом по вышеперечисленным основаниям отклоняются как несостоятельные.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать в его пользу с Общества в счет возмещения убытков 51148 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 80574 руб. (исходя из расчета ((51148 руб. + 100000 руб. + 10000 руб.) х 50 % = 80574 руб.). Данный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).
Как установлено судом из письменных материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей, акт выполненных работ сторонами до настоящего времени не составлялся, не подписывался.
Пунктом 3.4.5 Договора от 11 августа 2021 года предусмотрен гарантийный срок в 2 года с момента подписания акта выполненных работ на общий объем выполненных работ, и 1 год с момента подписания акта выполненных работ на лакокрасочные покрытия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия недостатков забора, являющегося сооружением, ответчиком признавался в 2022-2024 году и принимались к их устранению, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском в суд до истечения срока исковой давности. При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12530 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (....) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЗАБОР ЛЕГО" (....) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 51148 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80574 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "ЗАБОР ЛЕГО" в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12530 руб. 45 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.