ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к А.А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и А.м А.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком возврата 120 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, VIN №, 2018 года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, срок просроченной задолженности составил 140 дней, заемщиком произведена выплата в размере 1636608,70 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 8147313,82 рублей, в том числе просроченная ссуда 4643644,81 рублей, просроченные проценты 598445,90 рублей, проценты по просроченной ссуде 13993,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9249,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 21392,47 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 253,13 рублей, иные комиссии 2950 рублей.

В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с А.А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 8147313,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100515,60; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, VIN №, 2018 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и А.м А.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком возврата 120 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, VIN №, 2018 года выпуска. Стороны предусмотрели ответственность за нарушения условий оплаты кредита в виде уплату неустойки в размере 20% годовых (п. 12 условий).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик А.А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Досудебной претензией от <дата> банк предложил заемщику в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить досрочно всей суммы задолженности в размере 5023632,07 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 8147313,82 рублей, в том числе просроченная ссуда 4643644,81 рублей, просроченные проценты 598445,90 рублей, проценты по просроченной ссуде 13993,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9249,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 21392,47 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 253,13 рублей, иные комиссии 2950 рублей, причитающиеся проценты 2857384,47 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства автомобиль TOYOTA Land Cruiser, VIN №, 2018 года выпуска, зарегистрирован на ответчика А.А.Н. с предоставлением государственного регистрационного знака <***>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащее А.А.Н.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, а также обращения взыскания путем присуждения имущества в натуре, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 100515,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.А. Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А.А. Н. (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 8147313,82 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100515,60 рублей, а всего 8247829,42 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности А.А. Н. автомобиль TOYOTA Land Cruiser, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева