УИД №72RS0014-01-2022-004722-74

Дело № 2-6830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору посредством выпуска кредитной карты, в размере 59 691,84 руб. Требования мотивированы тем, что 07.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО8 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 12.05.2007, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. С 12.05.2007 по 12.05.2008 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 12.05.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 618,48 руб. не позднее 11.06.2008, однако требования не исполнены. С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, истец просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 59 691,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2007 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, составными частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14), в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) Банка предложения (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета (л.д. 18).

Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком в порядке статьи 432 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается его личной подписью в заявлении и не было оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет №, выпустив на его имя карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.25. Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счет в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой.

Счет-выписка – документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течении расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплате минимального платежа (п. 1.38. Условий).

Расчетный период – период, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.34. Условий).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2008 образовалась задолженность в размере 61 618,48 руб., о чем также свидетельствует расчет истца (л.д. 9) и что не оспаривалось ответчиком.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 12.05.2008 была сформирована заключительная счет-выписка, которая содержала требование о возврате задолженности в размере 61 618,48 руб., которую необходимо было погасить в срок до 11.06.2008 (л.д.24).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 10.02.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 63723416 за период с 07.02.2007 по 11.06.2008 в сумме 61 618,48 руб., который на основании заявления ответчика определением от 10.04.2020 отменен.

В рамках исполнения судебного приказа с ответчика было взыскано 37,59 руб. и 1 889,05 руб. руб., о чем свидетельствует выписка со счета, остальная сумма задолженности по указанному выше договору в размере 59 691,84 руб. ответчиком не погашена до настоящего времени, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 12.12.2007, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил 12.05.2008, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до 11.06.2008, соответственно, не получив погашение долга 11.06.2008 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 11.06.2011.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 10.02.2020, судебный приказ был вынесен 25.02.2020 и отменен мировым судьей 10.04.2020, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 06.04.2022, т.е. за пределами 6 месяцев (л.д. 29).

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с 12.05.2007 по 12.05.2008, то суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, списание 24.08.2020 со счета ответчика во исполнение судебного приказа от 25.02.2020 денежных средств в сумме 37,59 руб. и 1 889,05 руб. в счет погашения задолженности не является ежемесячным погашением долга по смыслу Условий договора и не может свидетельствовать о признании должником долга по договору.

Кроме того, как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, несмотря на направление истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН , ОГРН ) к ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова