Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: ФИО6
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 600 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп.; процентов в размере 57 600 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 828 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ООО МФК «Экофинанс» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор № «МикроКредит» потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс»
о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Экофинанс» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № % годовых (№ % в день), а заемщик дал обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям договора, предусмотрен один платеж в размере 43 500 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 13 500 – сумма начисленных процентов.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства по условиям договора выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» был заключен договор цессии №/УП, согласно которому ООО «Экофинанс» уступил права требований по данному долгу в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
На основании указанных документов к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие, предусмотренное договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО2 не требовалось.
То обстоятельство, что ООО «Югория» уступило право требования возврата кредита ООО «СФО Титан», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.
Таким образом, подписав договор, заемщик выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, а потому истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
погашение кредита заемщиком должно было быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением условий кредитного договора до подачи иска в суд ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Экофинанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 600 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 57 600 руб. 00 коп. – проценты.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Следовательно, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок судебной защиты составил - 1 месяц 7 дней.
Истец обратился в суд с настоящим иском 07.06.2023– направлено почтовым отправлением, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: через 3 года 5 месяцев 7 дней.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности до шести месяцев удлинению не подлежит.
Как следует из обстоятельств по делу, задолженность по кредиту образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании всей суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 месяцев 14 дней, со дня возникновения просрочки.
При этом, в Бийский городской суд <адрес>, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился только через 3 года 5 месяцев 7 дней, то есть по истечении шести месяцев.
Таким образом, при указанных обстоятельства, срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента направления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и должен быть увеличен на срок судебной защиты (1 месяц 7 дней).
Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности пропущен (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 7 дней срок судебной защиты = ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, также истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
ФИО7
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ