Дело № 2-5784/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Истец ФИО2 просит суд определить за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,7 кв.м., признав их равными, по 1/3 доли за каждым сособственником; признать за ней, право собственности на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,7 кв.м., после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, ФИО2, ее супругу ФИО4 и дочери ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>А по <адрес> истцом и членами ее семьи существовала договоренность о том, что доли в общей совместной собственности являются равными, то есть каждому из них принадлежит по 1/3 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца и отец ответчика, ФИО4 После его смерти открылось наследство на 1/3 долю указанной выше квартиры. Истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, фактически вступила во владение имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по содержанию наследственного имущества, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако нотариусом дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности истца, ответчика и умершего ФИО4, без выделения долей, и рекомендовано обратиться в суд с данным вопросом. Ответчик, ФИО3, в свою очередь с заявлением о принятии наследства не обращалась, с наследодателем совместно на момент смерти не проживала, следовательно, считается такой, что не приняла наследство. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, доверяет представлять свои интересы ФИО10

Представитель истца, ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика ФИО3 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что <адрес>А по <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Квартира была приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации жилищного фонда», что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Агентством по приватизации государственного жилого фонда и зарегистрированным Донецким бюро технической инвентаризации за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 ст. 245 ГК РФ, устанавливая порядок определения долей участников долевой собственности, направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что доли собственников <адрес>А по <адрес> определены не были, их доли считаются равными, то есть за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежит определению каждому по 1/3 доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АС №, выданным Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес>А по <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью физического лица.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти физического лица.

В соответствии со ст. 1115 ГК Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является его супруга ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии I-НО №) и дочь ФИО3 (до брака – ФИО11) ФИО3 (свидетельство о рождении серии II-НО №, выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ). Наличие других наследников первой очереди судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО2 в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8 На основании поданного заявления заведено наследственное дело №. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности истца, ответчика и умершего ФИО4, без выделения долей, и рекомендовано обратиться в суд с данным вопросом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как осуществила действия по фактическому принятию наследства, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию.

Ответчик, ФИО3, в свою очередь, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершала, с наследодателем на момент смерти не проживала.

Из представленного суду заявления ФИО3 и приложенных к нему документов усматривается, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: Украина, <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО3 считается такой, что не приняла наследство после смерти отца ФИО4

Оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 24 400,00 рублей за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Определить за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,7 кв.м., признав их равными, по 1/3 доли за каждым сособственником.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,7 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.