Решение по делу № 2-71/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-71/2025

32RS0005-01-2024-002836-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре Ясневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось с иском в суд к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что банк на основании кредитного договора № от 24.02.2012 выдал ФИО1 кредит в сумме 93 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2013 по 17.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 524 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты - 164 175 руб. 88 коп., просроченный основной долг - 79 348 руб. 30 коп.

21.02.2013 заемщик ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.02.2012 за период с 24.04.2013 по 14.04.2024 (включительно) в размере 243 524 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 635 руб. 24 коп. за счет наследственного имущества заемщика.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ШугаеваСветлана Алексеевна – наследник ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк», нотариус нотариального округа Буйский ФИО6

Представитель истца в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении дела исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что после смерти мужа- ФИО1 вступила в наследство, получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль. Так же после смерти мужа оплатила кредит в ООО «Русфинанс Банк», взятый на покупку автомобиля. Наследники ФИО1 - ФИО5 и ФИО4 отказались от причитающейся им доли по закону в наследственном имуществе в пользу ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представила.

Третьи лица ПАО Росбанк, ПАО "Совкомбанк", нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не вившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, заслушав мнение ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 февраля 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 93 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,70 процентов годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженность по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет до окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чегоза период с 24.04.2013 по 17.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 524 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты - 164 175 руб. 88 коп., просроченный основной долг - 79 348 руб. 30 коп.

Представленный расчет сторонами не оспорен.

Установлено, что 21.02.2013 ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от 22.02.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно карточки учета ТС, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Установлено, что наследниками первой очереди для принятия наследства являются супруга наследодателя –ФИО2, которая 12.08.2013 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Так же наследниками первой очереди являются дети ФИО1 - ФИО5 и ФИО7, которые в заявлениях от 15.08.2013 и 19.08.2013 отказались от причитающейся им доли по закону внаследственном имуществе в пользу ФИО2

04.09.2013 ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство после смерти мужа ФИО1

Таким образом, следует считать, что наследник ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, вне зависимости от обоснованности или необоснованности искового заявления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту подлежал внесению 24.02.2017 года. Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 02.05.2024 года, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности. При этом на основании определения Буйского районного суда от 06.05.2016 года было прекращено производство по делу по иску Сбербанк» в лице Костромского отделения №8640 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истцу ПАО «Сбербанк» разъяснено право на обращение к наследникам ФИО3 принявшим наследство, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Определение вступило в законную силу 24.05.2016 года. Т.е. истец уже в мае 2016 года знал о смерти ФИО1 и о праве на подачу иска к наследникам умершего должника.

Суд приходит к выводу, применяя положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 02.05.2024 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования – взыскание задолженности по кредитному договору, в требовании о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1 –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Судья: Н.И. Серова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025