Дело №2-199/2022
УИД 36RS0006-01-2021-006159-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.,
с участием представителя истца и представителя ответчика
в отсутствие истца, 3– их лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Партнер» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за экспертизу, взыскании штрафа,
установил:
ФИО5 обратился с иском к ООО «Партнер» просит с учетом уточнений - взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости устранения недостатков общестроительных работ в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 14 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 14 071руб. 80 коп., расходы на оказание экспертных услуг в размере 45 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца, расходы за направление претензии ответчику в размере 7000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что 09.10.2020 года между ООО «Партнер» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом договора является однокомнатная <адрес>, расположенная на 22 этаже.
Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 22.06.2021 г.
В ходе проведения осмотра квартиры установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил (Копия локальной сметы на выполнение работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>): Комната 1; Терраса; Ванная; Туалет; Коридор.
20.07.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.07.2021 г. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в указанном размере в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была получена им согласно информации с сайта ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" ("https://www.pochta.ni/TRACKlNG) 28.07.2021г.
Срок для исполнения законного требования покупателя о возмещении стоимости устранения недостатков общестроительных работ истек 21.05.2020г. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что является основанием для применения меры ответственности за неисполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя в виде взыскания неустойки в размере одного процента от денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта, начиная с 22.05.2020г. по день вынесения решения по гражданскому делу, возбужденному по настоящему исковому заявлению.
09.11.2021 Ответчиком исполнены требования и перечислены на счет Истца данные денежные средства в виде суммы стоимости устранения недостатков общестроительных работ в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 14 970 руб.
Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению указав, что все денежные средства истцу выплачены, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.
Эксперты ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 27.07.2022 пояснили в судебном заседании пояснили, что ими проводилось экспертное исследования спорной квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки в том числе незначительные которые фактически не имеют цейноснгого значения и не были отражены в заключении, в частности углубление в месте примыкания стены и пола, небольшие отклонения на стене. Экспертиза была проведена в соответствие с установленными методиками
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Судом на основании приложенных к материалам дела документов установлено, что 09.10.2020г. между ООО «Партнер», ФИО5 и ФИО3 был заключен Договор №/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 1.3 Договора Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (2-е) условный №, расположенная на 22 этаже, секция №, общей проектной площадью 59,67 кв.м.
В п.1.3. договора были перечислены характеристики Объекта долевого строительства на момент передачи, в частности: потолок - монолитная ж/б плита; стены - гипсовая штукатурка; пол - цементно-песчаная стяжка; террасаf- в соответствии с проектом.
15.12.2020г. между ООО «Партнер», ФИО5 и ФИО3 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (передаточный акт).
Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 22.06.2021 г.
В соответствии с п. 6.4 Договора Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004г. №1521.
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004г. №1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» (п. 6.5 Договора).
В соответствии с и.6.6 Договора Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве Объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
Из п. 6.7 Договора следует, что перед подписанием настоящего договора, Участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация.
Договор сторонами был подписан, условия договора не оспорены.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения осмотра квартиры установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил (Копия локальной сметы на выполнение работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Комната 1; Терраса; Ванная; Туалет; Коридор, в частности на основании экспертного исследования от 15.01.2021 ИП ФИО4
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Учитывая доводы сторон, судом для выяснения обстоятельств наличие недостатков при проведении строительных работ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения №751/6-2 от 14.06.2022 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, в следствии того, что на момент осмотра поверхности стен и перегородок в исследу-емой квартире были оштукатурены, определить имеются ли в выполненных общестрои¬тельных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализирован¬ная редакция СНиН 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3) п.6.1.7 (Таблица 6.1 - Предельные отклонения от совмещения ориентиров при установке сборных элементов, а также откло¬нения законченных монтажных конструкций), не представляется возможным, так как тре-бование данного пункта (п.6.1.7) распространяются на сборные элементы и законченные монтажные конструкции, т.е. данные элементы (в случае их наличия) не момент осмотра являются скрытыми конструкциями, под слоем штукатурки.
В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения обычно предъявляемых требований к качеству строительно- отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
1.Жилая комната пл. 10,7 кв.м., высота 2,7м (указанная площадь, определена со- но фактически произведенных замеров):
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от тикали: на стене с дверным проемом, на участке стены пл. 5,8 кв.м., составляющее 4мм а 1 метр (8мм под двухметровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".
2.Кухня пл. 21,2 кв.м., высота 2,7м (указанная площадь, определена согласно Фактически произведенных замеров):
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на наружной стене (с выходом на террасу), на участке стены пл. 11,1 кв.м., составляющее 5-6мм на 1 метр (10-12мм под двухметровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее Змм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (стяжка), был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющий 8мм (участок пл. 4,0 кв.м., перед выходом на террасу (наплывы)), что не соответствует требованиям п. 8.7, таблицы 8.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности бетонных подстилающих слоев и стяжек под покрытия из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, поливинилхлоридных плиток, паркетных покрытий, ламината и мастичных полимерных материалов от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.
3. Прихожая пл. 5,4 кв.м., высота 2,7м (указанная площадь, определена согласно
фактически произведенных замеров):
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали составляющие 1-3 мм на 1 метр (2-6мм под двухметровой рейкой), что не превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке и не более 10мм на всю высоту помещения (на данных участках стены имеют ровную плоскость), согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".
4. Ванная пл. 3,2 кв.м., высота 2,7м (указанная площадь, определена согласно Фактически произведенных замеров):
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали составляющие 0-3 мм на 1 метр ( 0-6 мм под двухметровой рейкой ), что не превышает составляющие 0-3 мм на 1 метр ( 0-6мм под двухметровой рейкой), что не превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке и не более 10 мм на всю высоту помещения ( на данных учстках стены имеют ровную плоскость), согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01 -87»
5. Туалет пл. 2,5 кв.м., высота 2.7м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали составляющие 1-2мм на 1 метр (2-4мм под двухметровой рейкой), что не превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке и не более 10мм на всю высоту помещения (на данных участках стены имеют ровную плоскость), согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил.
Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87м.
Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, такие как: отклонение стен от вертикали более нормативных значений, отклонение от плоскости стяжки более нормативных значений, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.
Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил (на момент проведения работ) при выполнении общестроительных работ.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и по состоянию на 1 квартал 2022 года, составляет: 12 069,60 руб.
Согласно Стандарту организации работ, внутренние отделочные и монтажные СТО 001-2020-П от 09.01.2020г., п. 5.2.10 предъявляет требования к оштукатуренным поверхностям, при этом СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СПиП 3.03.01-87, не предъявляет требования к оштукатуренным поверхностям, в следствии чего выполнить их сравнение, не представляется возможным.
Исходя из договора участия, в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.10.2020г. №, следует что выполненные строительно-отделочные работы (в частности стяжка пола, штукатурка стен), являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры по адресу <адрес>, а, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры.
Решение вопросов о возможном ухудшении качества объекта при использовании, утвержденных ООО «Партнер» Стандартов организации работ внутренние отделочные и монтажные СТО 001-2020-П от 09.01.2020г. в сравнении с аналогичными стандартами, установленными в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не входит в компетенцию эксперта строителя.
В ходе экспертного обследования были выявлены следующие несоответствия строительно-отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу <адрес>, требованиям СТО 001- 2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация»:
1.Жилая комната пл. 10.7 кв.м, высота 2,7м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на стене с дверным проемом, на участке стены пл. 5,8 кв.м., составляющее 4 мм на 1 метр (8мм под двухметровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее 6мм на 2 метра, согласно требований п. 5.2.10 СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация».
2.Кухня пл. 21,2 кв.м, высота 2,7 м ( указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на наружной стене (с выходом на террасу), на участке стены пл. 11,1 кв.м., составляющее 5-6мм на 1 метр (10-12мм под двухметровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее 6мм на 2 метра, согласно требований п. 5.2.10, СТО 001- 2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация».
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (стяжка), был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющий 8мм (участок пл. 4,0 кв.м., перед выходом на террасу (наплывы)), что не противоречит требованиям п. 6.2.1, СТО 001- 2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», согласно которому, отклонения поверхности бетонных подстилающих слоев и стяжек под покрытия из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, поливинилхлоридных плиток, паркетных покрытий, ламината и мастичных полимерных материалов от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 8 мм.
Стоимость устранения выявленных недостатков общестроительных работ, в соответствии со стандартом предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», в квартире по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 ( приложение к заключению эксперта), и по состоянию на 1 квартал 2022 года, составляет: 8547 руб. 60 коп.
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.
Кроме того, эксперты дали подробные пояснения в судебном заседании, в том числе в части установленных недостатков работ. Основания для назначения повторного экспертного исследования отсутствуют.
Доводы представителя истца относительно необходимости повторного экспертного исследования суд находит необоснованными, поскольку в рамках данного экспертного исследования даны четкие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, также экспертами даны пояснения в судебном заседании. Сторона ответчика каких либо обоснованных доводов дающих основания не принимать во внимание данное экспертное заключение не заявляли.
С учетом выводов экспертов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения при строительстве квартиры истца. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков и появления их по вине истца.
Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
В силу ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки или на такой же товар другой марки. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, требование о возмещение расходов на устранение недостатков соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и отвечает требованиям закона. Следовательно, является обоснованным по праву.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения.
Истец обратился к застройщику в пределах гарантийного срока, установленного законом, избрав способ защиты своих нарушенных прав, установленный законом.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выявленных недостатков приобретенной ею квартиры, подлежат удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8547 руб. 60 коп.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8547 руб. 60 коп.
Учитывая, что ответчиком перечислена сумма в счет устранения строительных недостатков 09.11.2021 в сумме 14970 руб., что сторонами в судебном заседании не отрицалось и подтверждается материалами дела, решение в данной части исполнению не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление и направление ответчику досудебной претензии в размере 7000 руб. Указанные расходы подтверждаются приложенными к материалам дела актом оказанных услуг, распиской (л.д. 33-34).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В данном случае, исковые требования с учетом первоначально заявленных исковых требований удовлетворены на 8,23%, (8547,60 Х 100/103833,60 = 8,23%), учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 576 руб. 24 коп. из расчета ( 7000 Х 8,23%)
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
20.07.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.07.2021 г о возмещении стоимости восстановительного ремонта в указанном размере в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была получена им согласно информации с сайта ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" ("https://www.pochta.ni/TRACKlNG) 28.07.2021г., т.е. с учетом 10- ти дневного срока неустойка подлежит исчислению с 07.08.2022 по 08.11.2021 ( до дня выплаты истцу денежной суммы ответчиком), т.е. за 94 дня.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец с учетом уточненных требований, просит взыскать неустойку за период с 07.08.2021 по 08.11.2021 в сумме 14071 руб., из расчета стоимости устранения недостатков 14970 руб., однако суд не может принять во внимания данный расчет, поскольку согласно судебной строительно-технической экспертизе принятой судом во внимание сумму недостатков составляет 8547 руб. 60 коп.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составит 8034 руб. 74 коп. из расчета 8547,60 Х 95 Х 1% = 8034,74 руб.
Стороной ответчика возражений относительно снижения размера неустойки не заявлено.
Доводы стороны ответчика относительно того, что при обращении с претензией стороной истца не было представлено обоснование выявленных недостатков, о чем сообщено истцу, суд находит без основательными, не освобождающими ответчика от выплаты неустойки согласно выше указанных норм и установленных судом обстоятельств, кроме того никто не лишал ответчика в случае не согласия с размером неустойки произвести ее расчет самостоятельно или направить истцу обоснованный отказ в ее выплате.
Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом размера удовлетворенных требований и не подлежащим снижению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, длительность не исполнения обязательств, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, последствия наступившие для истца, степень нравственных страданий истца и полагает взыскать с ответчика 3000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что истец обращался к ответчику с письменной досудебной претензией, ответчиком до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с учетом удовлетворенных судом требований должен составить 5773,80 руб. ((8547,60 + 3000)х50% = 5773, 80 руб.)
Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу сумму возмещения недостатков до вынесения решения суда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 4000 руб.
В свою очередь, требования истца в части взыскания расходов на оказание экспертных услуг в размере 45 000 руб. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Экспертным заключением от 15.01.2021г. №24308/СТЭ, выполненным ИП ФИО4 установлен размер выявленных недостатков на сумму 103833 руб. 60 коп.
Данное экспертное заключение не было принято судом, кроме того сам истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования, значительно снизив сумму исковых требований.
Также следует отметить, что 2 из 4 выявленных досудебным экспертом недостатков не подтвердились судебным экспертом, стоимость устранения недостатков с учетом судебной экспертиза снизилась значительно, судом принята во внимание судебная экспертиза. Кроме того, истец обращаясь к ответчику с претензией об устранении недостатков мог не обращаться к эксперту определив сумму стоимости недостатков самостоятельно, а в дальнейшем не согласившись с позицией истца обратиться в экспертное учреждение.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО5
сумму стоимости устранения недостатков общестроительных работ в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 8547, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере
8034 руб. 74 коп, штраф в размере 4000 руб., расходы на досудебную претензию в размере 576 руб. 24 коп.
Решение суда в части взыскания с ООО «Партнер» в пользу ФИО5 суммы стоимости устранения недостатков общестроительных работ в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 8547, 60 руб. исполнению не подлежит.
В остальной части исковые требования ФИО5 к ООО «Партнер» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Шевелева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2022.