Дело №2-435/2023

УИД 74RS0013-01-2023-000441-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при помощнике судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23,0% от общей суммы основного долга 183 099,07 рублей, в размере 42 120,87 рублей; 23,0% от общей суммы процентов 251 600,11 рублей, в размере 57 879,13 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1 заключён Кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику на цели личного потребления предоставлен кредит в размере 226 090,62 рублей, под 35,49% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (Заёмщик) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а Кредитор имеет право требовать от Заёмщика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Заёмщик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Согласно условиям Кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту ООО «АРС ФИНАНС», Общество) заключили Договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО «СФО Титан». На момент передачи прав требований задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 434 699,18 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время. ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 только часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей (л.д.8-9).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.57), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.56, 62), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования не признаёт в полном объёме, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать в полном объёме (л.д.66).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён НБ «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.1-2).

Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.59-61), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.58), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО), заполнив заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.12-13) и анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14).

Как следует из указанных выше документов, ФИО1 просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыть текущий счёт, договора об открытии спецкартсчёта, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит и договора организации страхования клиента.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления и анкеты НБ «ТРАСТ» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 226 090,62 рублей, что ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключён Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путём акцепта Банком заявления-оферты Заёмщика.

Условиями договора, заключённого между сторонами, предусмотрено, что срок действия Договора составляет 60 месяцев, за пользование кредитом Заёмщиком уплачиваются проценты в размере 35,49% годовых.

Заёмщик также приняла на себя обязательство своевременно, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 8 095,08,00 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составил 7 994,51 рублей (л.д.12).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Тарифным планом «MasterCard Unembossed» (л.д.13), Тарифом по продукту «Время возможностей» (л.д.13-оборотная сторона), что подтверждается подписями Заёмщика в заявлении и соответствующих документах.

Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком ФИО1 по делу не оспаривается.

Заёмщик ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства, не исполняла, платежи в счёт исполнения принятых на себя обязательств не производила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 699,18 рублей (л.д.11).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и ООО «АРС ФИНАНС», с другой стороны, заключён Договор уступки прав требований № (л.д.19-20), в соответствии с которым и на основании Реестра заёмщиков (л.д.21-23), ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 434 699,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС», с одной стороны, и ООО «СФО Титан», с другой стороны, заключён Договор уступки прав требований № (л.д.26), в соответствии с которым и на основании Реестра заёмщиков (л.д.31-33), ООО «СФО Титан» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 434 699,18 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право требования 23,0% имеющейся у ФИО1 задолженности, а всего в сумме 100 000,00 рублей.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.66).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.54).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, Банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путём внесения ежемесячных платежей в размере по 8 095,08 рублей, исключение составляет последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 994,51 рублей (л.д.12-14).

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, ООО «СФО Титан» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «СФО Титан» во взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23,0% от общей суммы основного долга 183 099 (ста восьмидесяти трёх тысяч девяноста девяти) рублей 07 копейки, в размере 42 120 (сорока двух тысяч ста двадцати) рублей 87 копеек; 23,0% от общей суммы процентов 251 600 (двести пятьдесят одной тысячи шестьсот) рублей 11 копеек, в размере 57 879 (пятидесяти семи тысяч восемьсот семидесяти девяти) рублей 13 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (трёх тысяч двести) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья О.В. Артемьева