Решение по делу № 2-1332/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

УИД 38RS0003-01-2025-000997-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее - ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа N *** от 27.06.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 27.06.2021 г. между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 1117896424, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Заёмщик принял на себя обязательства перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

22.09.2022г. ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа *** от 27.06.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) N Ц45 от 22.09.2022 г. и выпиской к договору уступки прав (требований).

В нарушение положений Гражданского Кодекса и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у должника образовалась задолженность с 27.07.2021 по 19.05.2022 в сумме 163137,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 77864 рубля, сумма задолженности по процентам 70793 руб., сумма задолженности по штрафам 14480 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору N *** за период с 27 июля 2021 по 19.05.2022 в размере 163137,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5894,14 руб., почтовые расходы на отправку иска должнику и в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в просительной части искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация, в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 27.06.2021 г. ФИО1 обратился в ООО МФК "Миг Кредит" с заявлением и анкетой о предоставлении потребительского займа, через интернет пространство, подписав их с использованием простой электронной подписи.

27.06.2021 г. между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК "Миг Кредит" (займодавец) был заключен договор займа "Лояльный" N *** Ответчику предоставлен заем в сумме 77864 руб., срок возврата займа - до 27.06.2022 г.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составит 216.57%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом составит 232.039%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом составит 232.039%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом составит 232.039%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом составит 232.039%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом составит 216.011%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом составит 196.414%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом составит 189.284%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом составит 182.653%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом составит 176.472%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом составит 170.695%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом составит 165.284%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом составит 160.206%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом составит 155.43%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом составит 150.931%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом составит 146.685%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом составит 142.672%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138.872%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом составит 135.27%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131.849%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом составит 128.597%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом составит 125.3502%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122.552%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом составит 119.739%, с 337 по 350 день ставка за период пользования займом составит 117.051%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом составит 114.481 %.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов производятся 26 числа равными платежами в размере 6930 руб., каждые 14 дней (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправке начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК "МигКредит" и полностью с ними согласен, что усматривается из пункта 14 договора.

Договором также предусмотрено, что заем предоставляется следующим способом: часть суммы займа в размере 3564 руб. 00 коп. направляется АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заёмщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 2300 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» ***, часть суммы займа 72000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ***. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа (пункт 17 договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и общими условиями договора займа ООО "МигКредит" (пункт 19 договора).

Из информации в программно-аппаратном комплексе Payneatesy усматривается, что по договору N *** от 27.06.2021 г. проведена операция в сумме 72000 руб., тип операции - перечисление денежных средств на карту на карту ***.

Истцом представлен также полис комплексного страхования заемщиков *** (Ф), подтверждающий факт заключения договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и страхования квартиры заемщика, согласно которому страховщиком является ПО «СК «ПАРИ», страхователем выгодоприобретателем ФИО1, размер страховой премии составляет 3564 руб, а также представлен сертификат на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» №***, сроком на 1 год, стоимостью 2300 рублей, владельцем которого указан ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику заем по договору займа N *** от 27.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что 22.09.2022 г. ООО МФК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа *** от 27.06.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) NЦ45 от 22 сентября 2022 г. с приложениями к нему.

22.09.2022 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Данным уведомлением ответчик был извещен о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 187730 руб.00 коп.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требования) от 22.09.2022 г. N45 не нарушил прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами, п.13 договора займа содержит согласие заёмщика на уступку, передачу своих прав кредитором по договору займа третьим лицам без согласия заёмщика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 19.05.2022 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 163137,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 77864 рубля, сумма задолженности по процентам 70793,99 руб., сумма задолженности по штрафам 14480 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств начиная с 27.07.2021 года, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчиком ФИО1 факт получения займа, факт заключения договора и представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен на срок до 27.06.2022. Условиями договора установлена обязанность заемщика раз в течении 14 дней вносить платежи в соответствии с Графиком платежей.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору, единственный платеж в размере 6930 рублей произведен 09.07.2021 года, следующий платеж по графику в соответствии с договором должен был поступить 26.07.2021 г., с 27.07.2021 года у заёмщика возникла просрочка исполнения обязательств по договору займа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

05.05.2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору займа, образовавшейся за период с 27.07.2021 по 22.09.2022 года в размере 187730 руб., что подтверждается конвертом о направлении заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше потребительскому займу, находящемуся в материалах гражданского дела ***.

22.05.2023 года мировым судьей судебного участка N46 Центрального района г.Братска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N44 Центрального района г.Братска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 08.07.2024 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С иском в суд истец обратился 28.02.2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, неистекшая часть срока исковой давности остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Срок исковой давности за период с 27.07. 2021 года по 05.05.2023 года (до дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) составляет 1 год 9 мес. 9 дней (оставшаяся часть срока превышает 6 месяцев).

Срок судебной защиты с 05.05.2023 по 07.07.2024 года составляет 1 год 2 месяца 3 дня.

После отмены судебного приказа с 08.07.2024 года по 28.02.2025 года срок исковой давности составляет 7 месяцев 21 дней.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд 28.02.2025 года минус 3 года = 28.02.2022 года, минус 1 год 2 месяца 3 дня, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 27.07.2021 года по 19.05.2022 года истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа *** за период с 27.07.2021 по 19.05.2022 года в размере 148657,99 рублей, в том числе по основному долгу – 77864 руб., по процентам за пользование кредитом – 70793,99 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по штрафам в размере 14480 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа подлежит снижению до 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления в суд и ответчику.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных требований, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, необходимые для реализации права на взыскание задолженности по договору займа, а именно расходы на оплату почтовых услуг в размере 86,40 рублей на отправку искового заявления ответчику, подтвержденные почтовым реестром от 03.02.2025 №45190302251222, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 139,20 рублей на отправку иска в суд, подтвержденные почтовым конвертом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5894,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №1117896424, образовавшуюся за период с 27.07.2021 по 19.05.2022 в сумме 153657,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5894,14 рублей, почтовые расходы в размере 225,6 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 9 480 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья: О.В. Орлова