№ 2-261/2023

УИД 53RS0002-01-2022-003306-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 13 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2019 года Банк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 694 565 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской лицевого счета № № Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 20.06.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 20.06.2019. Денежные средства Банку Заемщик не возвратил. По состоянию на 07 ноября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 405 491 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 345 334 руб. 23 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 60 157 руб. 52 коп.

09 сентября 2022 года ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2019 в размере 405 491 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 254 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем признает ФИО2 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 694 565 руб. 88 коп., а заемщик обязался вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Заявлением-анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита от 20.06.2019, Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 20.06.2019.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 кредит в размере 694 565 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Пунктом 6 Договора потребительского кредита предусмотрено возвращение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 149 руб. 91 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

09 сентября 2022 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 ноября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 405491 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 345 334 руб. 23 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 60 157 руб. 52 коп.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также ее отсутствия, ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2019 в размере 405 491 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 345 334 руб. 23 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 60 157 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 254 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова