Дело №2-163/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Банной И.Н. к ФИО3, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о погашении записи в ЕГРН, признании права на оформление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, выделении имущества в натуре -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о погашении записи в ЕГРН, признании права на оформление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, выделении имущества в натуре. Свои требования мотивируют тем, что они и ответчик ФИО3 являются совладельцами жилого <адрес> в г. Севастополе. В настоящий момент истцы желают разделить в натуре принадлежащее им имущество, оформить право собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащего им имущества, однако неверное указание вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН как «среднеэтажная жилая застройка», а также отсутствие согласия на раздел жилого дома и оформление участка со стороны ответчика препятствуют им оформить свои права на участок. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, истцы направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно представленным суду документам, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 13/50 долей, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю, за Банной И.Н. зарегистрировано право собственности на 25/100 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Севастополе, площадью 167,2 кв. м., данному объекту присвоен кадастровый №.

Ответчик ФИО3, в том числе и как наследник умерших Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. имеет право на 6/25 доли спорного жилого дома.

Согласно сведений БТИ жилой <адрес> в г. Севастополе, РФ, представляет собой жилое строение общей площадью 167,2 кв. м, в составе которого находятся четыре квартиры.

Вышеуказанные сведения также подтверждаются материалами реестрового дела на данное домовладение.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 764 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет вид разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка».

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> общей площадью 167,2 кв. м, по <адрес> в г. Севастополе, РФ, кадастровый №, является объектом капитального строительства - жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных жилых блоков.

В пользовании ФИО2 (на 1/4 доли) находятся следующие помещения в жилом доме общей площадью 41,3 кв. м:

1-2 – кухня площадью 14,3 кв. м;

1-3 - жилая комната площадью 17,4 кв. м;

I – коридор площадью 7,2 кв. м;

II – коридор площадью 2,4 кв. м.

В пользовании Банной И.Н. (на 25/100 доли) находятся следующие помещения в жилом доме общей площадью 41,4 кв. м:

2-2 – кухня площадью 14,5 кв. м;

2-3 - жилая комната площадью 17,1 кв. м;

III – коридор площадью 6,6 кв. м;

IV – коридор площадью 3,2 кв. м.

В пользовании ФИО1 (на 13/50 доли) находятся следующие помещения в жилом доме общей площадью 44,3 кв. м:

3-2 – кухня площадью 13,7 кв. м;

3-3 - жилая комната площадью 17,7 кв. м;

V – коридор площадью 7,3 кв. м;

VI – коридор площадью 5,6 кв. м.

В пользовании ФИО3 (на 6/25 доли) находятся следующие помещения в жилом доме общей площадью 40,2 кв. м:

4-2 – кухня площадью 13,8 кв. м;

4-3 - жилая комната площадью 17,0 кв. м;

VII – коридор площадью 7,1 кв. м;

VIII – коридор площадью 2,3 кв. м.

Также экспертом определено, что одноэтажный жилой дом площадью 167,2 кв. м, 1968 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, полностью находится в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 764 кв. м.

Земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не имеет пересечений с земельным участком площадью 764 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>; между указанными участками более 49 метров и расположены домовладения по <адрес> и 45.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями № по <адрес> в г. Севастополь, РФ, кадастровый №, является объектом общей долевой собственности истцов ФИО2, Банной И.Н., ФИО1 и ответчика ФИО3 Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд, считает, что спорное домовладение с хозяйственными сооружениями и строениями должно быть разделено по предложенному варианту раздела, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, соответствует их интересам и не нарушает их права.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что принадлежащие совладельцам блоки недвижимого имущества являются частями жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в г. Севастополь, РФ, кадастровый №, которые не были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, однако фактически являются обособленными и изолированными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые заявленные исковые требования в части прекращении права общей долевой собственности, выделении имущества в натуре, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, поскольку судом установлено, что в границах земельного участка площадью 764 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с 1968 года находится объект капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, состоящий из четырех автономных жилых блоков, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований в части исключения из ЕГРН записи о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», поскольку данный вид разрешенного использования был указан ошибочно.

В то же время суд находит заявленные исковые требования в части признании права на оформление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок заявленными излишне и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что после раздела домовладения в натуре вышеуказанные права истцов являются нарушенными и подлежат судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 222, 252, 304 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить, что жилой <адрес>, общей площадью 167,2 кв. м, (кадастровый №), по <адрес> в г. Севастополе, РФ, является жилым домом блокированной застройки.

Разделить в натуре имущество, которое является объектом права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Банной И.Н. и ФИО3, а именно – жилой <адрес>, общей площадью 167,2 кв. м, (кадастровый №), по <адрес> в г. Севастополе, РФ, прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Выделить в личную частную собственность ФИО2 часть жилого дома (являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки), а именно следующие помещения – 1-2 – кухня площадью 14,3 кв. м; 1-3 - жилая комната площадью 17,4 кв. м; I – коридор площадью 7,2 кв. м; II – коридор площадью 2,4 кв. м, а всего общей площадью 41,3 кв. м, что соответствует 1/4 доле жилого <адрес> в г. Севастополе, РФ, признав за ним право собственности на вышеуказанную часть жилого дома (блок в составе жилого дома блокированной застройки).

Выделить в личную частную собственность Банной И.Н. часть жилого дома (являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки), а именно следующие помещения – 2-2 – кухня площадью 14,5 кв. м; 2-3 - жилая комната площадью 17,1 кв. м; III – коридор площадью 6,6 кв. м; IV – коридор площадью 3,2 кв. м, а всего общей площадью 41,4 кв. м, что соответствует 25/100 доли жилого <адрес> в г. Севастополе, РФ, признав за нею право собственности на вышеуказанную часть жилого дома (блок в составе жилого дома блокированной застройки).

Выделить в личную частную собственность ФИО1 часть жилого дома (являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки), а именно следующие помещения – 3-2 – кухня площадью 13,7 кв. м; 3-3 - жилая комната площадью 17,7 кв. м; V – коридор площадью 7,3 кв. м; VI – коридор площадью 5,6 кв. м., а всего общей площадью 44,3 кв. м, что соответствует 13/50 доли жилого <адрес> в г. Севастополе, РФ, признав за нею право собственности на вышеуказанную часть жилого дома (блок в составе жилого дома блокированной застройки).

Выделить в личную частную собственность ФИО3 часть жилого дома (являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки), а именно следующие помещения – 4-2 – кухня площадью 13,8 кв. м; 4-3 - жилая комната площадью 17,0 кв. м; VII – коридор площадью 7,1 кв. м; VIII – коридор площадью 2,3 кв. м, а всего общей площадью 40,2 кв. м, что соответствует 6/25 доли жилого <адрес> в г. Севастополе, РФ, признав за ним право собственности на вышеуказанную часть жилого дома (блок в составе жилого дома блокированной застройки).

Исключить из ЕГРН запись о виде разрешенного использования земельного участка площадью 764 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, как «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)».

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 августа 2022 года.

Судья В.В.Казацкий