Дело № 2-4739/2025

УИД 76RS0013-02-2025-004114-06

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Бабошиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с 07.10.2024 по 01.11.2025 (включительно) в размере 961 228,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 886 509,86 руб., просроченные проценты – 62 522,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 463,65 руб., неустойка за просроченные проценты -1 732,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 224,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 2000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика. По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшееся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на 01.11.2025 размер задолженности ответчика составляет 961 228,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 886 509,86 руб., просроченные проценты – 62 522,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 463,65 руб., неустойка за просроченные проценты -1 732,54 руб.

ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

На основании ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был установлен кредитный лимит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода одноразовых паролей в интерфейсе АС СББОЛ. Своими подписями в кредитном договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, и согласен с Правилами, Условиями кредитования, ознакомлен с Тарифами Банка, размещенными на официальном сайте Банка в сети интернет.

По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки об операциях по счету заемщика следует, что истец выполнял обязательства по договору путем предоставления заемных средств заемщику, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

24 июня 2024 года ответчику банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требование размер задолженности, которое ответчиком не выполнено, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено (л.д.74).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.11.2025г. размер задолженности ответчика составляет 961 228,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 886 509,86 руб., просроченные проценты – 62 522,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 463,65 руб., неустойка за просроченные проценты -1 732,54 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитного договора, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как гражданина (ст. 24 ГК РФ) всей суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В связи с тем, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу, что понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 224,57 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 05 ноября 2025 года, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2025 в размере 961 228,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 886 509,86 руб., просроченные проценты – 62 522,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 463,65 руб., неустойка за просроченные проценты -1 732,54 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 224,57 руб., а всего 985 453,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов