Дело № 2-422/2022

25RS0018-01-2022-000976-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере рублей. Согласно пунктам 1.4 и 2.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство – автомобиль . Пунктом 2.4 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере рублей. Свои обязательства по договору займа он выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере рублей. Общая сумма задолженности составляет рублей, в том числе сумма основного долга в размере 293 000 рублей, сумма процентов в размере рублей за исключением стоимости автомобиля, итого рублей. ФИО2 01.04.2022 вручено требование об оплате задолженности в размере рублей, ответ на данное требование получен не был. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога, путем присуждения в натуре вышеуказанного автомобиля, стоимостью рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и уплаченную госпошлину в размере 6 430 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие; представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем отражено в письменном заявлении.

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данной нормой закона установлена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства в связи с имеющимися между ними договорными отношениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства (далее – договор) (л.д. 9), по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере рублей, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен возвратить представленную сумму займа (пункт 1.1). Договор займа является возмездным.

За пользование средствами займа заимодавца заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере руб. (пункт 1.3) Заемщик передает в залог автотранспортное средство , в обеспечение займа (пункт 1.4). Предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у заемщика (пункт 2.2).

Указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 переданы ФИО2 под расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт собственноручного написания указанной расписки, а также получения денежных средств в указанном в ней размере ответчиком не оспаривается.

Заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено.

Обязательство по возврату денежных средств по договору займа, а так же процентов за пользование займом ответчиком в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки не исполнены; срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возврате займа до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

В судебном заседании также установлено, что предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство , на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 7).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в пункте 1.1 настоящего договора, а также в нарушение пункта 1.3 договора, заимодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Факт ненадлежащего исполнения должником ФИО2, обеспеченного залогом обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, в судебном заседании установлен, о чем также имеется заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – автомобиля , по соглашению сторон определена рублей.

Согласно расчету истца ФИО1, сумма задолженности по договору займа составляет рублей (сумма основного долга рублей + рублей проценты за пользование займом). Из иска усматривается, что до настоящего времени возвращена лишь часть суммы займа в размере рублей.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что ФИО2 возвратил займодавцу ФИО1 сумму займа в размере рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет рублей ( рублей сумма основного долга + рублей проценты за пользование займом).

Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика ФИО2 не поступило.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 319 ГК РФ).

Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства и отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля , в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по рыночной стоимости в размере рублей.

Поскольку сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( рублей), превышает рыночную стоимость предмета залога ( рублей), то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать оставшуюся сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей ( - ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей, расходы истца документально подтверждены (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей, а всего – рублей.

Обратить взыскание по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля , в счет погашения задолженности ФИО2, №, перед ФИО1, по рыночной стоимости в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья