Дело №5-1589/22

УИД 77RS0019-02-2022-009052-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2022года

текст постановления изготовлен в полном объеме 26 июня 2022года

адрес 26 июля 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, официально не трудоустроенной, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес Роща адрес капитаном полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

29.05.2022 г. в 04 час. 20 мин. по адресу: адрес, ФИО1 в общественном месте осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации", а именно приняла участие в групповой фотографии, взявшись за руки с другой женщиной, позируя на фоне здания Министерства Иностранных дел Российской Федерации с красной краской у них на лицах, руках и ногах, в платьях белого цвета, облитых красной краской, выполненной третьим лицом; фотоснимок был размещен с ее ведома и разрешения с надписью «Нам не отмыться от крови» утром 29 мая 2022года в открытом доступе в ИТКС «Интернет» в мессенджере «Telegram» на канале «...), то есть ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в письменном виде ходатайств не заявляла, представила объяснения в письменном виде, обеспечила явку защитника Куракина Е.Н., в связи с чем, дело рассматривается в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании 17.06.2022года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что сотрудниками ГИБДД была доставлена в отдел полиции. Сначала в отношении нее был составлен протокол по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, но потом после звонков сотрудник полиции с участием ФИО1 составил протокол по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. ФИО1 устно просила допустить защитника, но потом пришел Куракин Е.Н., и при нем ФИО1 подписывала протокол и обязательство о явке в суд. Мирная акция, которую она провела совместно с фио, была посвящена гибели мирных жителей без привязки к конкретной стране или событиям. Они с фио договорились пойти к зданию Министерства Иностранных дел РФ, предварительно надев платья, нанеся на себя и платья красную краску. Их сфотографировал прохожий, который посмеялся и ушел. Она поделилась фотографией с журналистами «Sota», разрешила ее опубликовать, и думала, что фотография будет выложена в закрытую группу.

Защитник Куракин Е.Н. в судебное заседание явился, представив объяснения в письменном виде и указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а сотрудник полиции просто дала ей на ознакомление памятку, а также не разъяснено право на подачу ходатайств в письменном виде. ФИО1 был приглашен защитник фио, который дальше дежурной части пройти не смог, чем нарушено право ФИО2 на защиту. С материалами дела ФИО1 ознакомлена не была. При составлении протокола на инспектора фио оказывалось давление со стороны вышестоящих сотрудников полиции различных уровней, которые при составлении протокола постоянно ей звонили и настаивали на составлении нескольких протоколов, в том числе за нарушение проведения публичных мероприятий, с требованием утяжелить статьи обвинения. При этом, первоначально инспектор составила протокол по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. фио заинтересована в исходе дела, поскольку поддерживает проведение спецоперации и составляла протокол исходя из личных убеждений. Сотрудник полиции фио, составивший рапорт, не был вызван и допрошен инспектором; не была проведена экспертиза, хотя ее проведение является обязательным. ФИО1 при составлении протокола не разъяснена суть обвинения, а само обвинение не конкретизировано, при том, что акция ФИО1 носила мирный характер, и она выступала против гибели мирных жителей, высказав свое мнение, гарантированное Конституцией РФ. При рассмотрении дела не был выяснен главный вопрос, имеет ли право человек быть несогласным с проведением специальной операции и заявить о гибели мирных жителей в том числе и на Украине.

В судебном заседании 17.06.2022года в качестве свидетеля со стороны защиты была допрошена фио, которая пояснила, что с ФИО1 знакома около года, они дружат. 29.05.2022года они участвовали в мирной акции, посвященной гибели мирных людей по всему миру. В акции они не обращали внимание на конкретную страну либо ведомство. Надели платья, облитые красной краской, и пошли к зданию МИД, поскольку фио проживает недалеко от него и вид красивый. Акция – это был мирный посыл в поддержку невинных жертв. Это была их общая идея. Их одежда и внешний вид символизировали поддержку детей, женщин и мирных жителей. Всего было сделано три фотографии – одна общая и отдельно каждая из них сфотографировалась. Они поставили штатив. Фотографию делал прохожий, который сразу же ушел. Они заранее подготовились и переоделись и дошли пешком до места съемки рано утром, чтобы было как можно меньше людей. Фотографию на канал «Sota» направила ФИО1 О задержании ФИО1 ФИО3 узнала 30.05.2022года от ФИО1 ФИО3 обратилась в «ОВД-инфо» за помощью адвоката. На помощь к ФИО1 поехал адвокат фио, но его в ОМВД не пустили, он не смог попасть в кабинет. фио была с ним на связи по телефону, и он говорил, что его просто не пускают без объяснения причин. ФИО1 к этому времени уже была без связи. фио тоже приехала в ОМВД, чтобы разобраться в ситуации и поддержать ФИО1, но ее тоже не пускали сначала на КПП, а потом в дежурной части. Когда прибыл представитель СМИ, то они вместе с еще одним правозащитником зашли в кабинет. На ФИО1 был составлен протокол по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, а после этого был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В присутствии фио права ФИО1 не разъяснялись.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Так, вина привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2022года, в котором описано событие вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес Роща адрес фио, согласно которому 30.05.2022 г. в ОМВД России по адрес Роща адрес из ЦПЭ ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 7998 от 30.05.2022 г. по факту выявления сотрудниками ЦПЭ МВД России по адрес в рамках мониторинга ИТКС «Интернет» в мессенджере Telegram» на канале «Sota» (https://t.mе/sotaproject+) информационного поста, на котором ФИО1 принимает участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции «Нам не отмыться от крови», проходившей 29.05.2022 г. в 04 час. 00 мин. на адрес Москвы. На фототаблице из материала проверки скриншот № 1 фотография двух женщин, которые стоят рядом, взявшись за руки. На них надеты белые платья в пятках краски. Под фотографиями текст «Активистки фио и фио провели у здания МИДа акцию «Нам не отмыться от крови». На скриншоте № 2 та же самая фотография в приближении, где можно рассмотреть, что на лицах, руках, ногах женщин также имеются пятна. 30.05.2022 г. в ОМВД России по адрес Роща адрес была доставлена ФИО1 с которой было получено объяснение;

- письменными объяснениями ФИО1, данными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 29.05.2022года она проводила пикет у здания МИД, фотография с которого оказалась в независимых СМИ. 30.05.2022года ее остановили сотрудники ДПС и привезли в отдел полиции ФИО4 Роща адрес. Пикет антивоенный она проводила в платье белого цвета, облитым красной краской со словами «Нам не отмыться от крови». Красная краска на платье символизирует кровь погибших в войне мирных жителей Украины (объяснения написаны собственноручно);

- рапортом оперуполномоченного отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио, согласно которому сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по адрес в рамках мониторинга ИТКС «Интернет» в мессенджере «Telegram» на канале «Sota» (https://t.me/sotaproiect+) выявлен информационный пост, на котором ФИО1 принимает участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции «Нам не отмыться от крови», проходившей 29.05.2022 г. в 04 час. 00 мин. на адрес Москвы; указанный рапорт направлен для проверки на предмет наличия административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность;

- фототаблицей мониторинга сети «Интернет» и иными письменными материалами дела;

- показаниями опрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ГИАЗ адрес ФИО4 Роща адрес фио, предупрежденной судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым она ранее была знакома с ФИО1 в рамках выполнения должностных обязанностей, поскольку в адрес ФИО4 Роща адрес ФИО1 доставлялась в апреле из-за нарушения порядка проведения массовых мероприятий; неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. В ОМВД поступила информация, что в отдел будет направлен материал по двум пикетчицам. Предварительно по мессенджеру была направлена цветная фотография двух девушек и рапорт. Через некоторое время в отдел была доставлена ФИО1, которая была сопровождена в служебный кабинет Высочинской фио момент задержания ФИО1 материалы, на основании которых был составлен впоследствии протокол, в отдел еще не поступили. До оформления материала фио побеседовала с ФИО1 о том, что случилось, затем в отдел поступили материалы – рапорт и фотография. Первоначально фио полагала, что будет составлять материал по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, но указанный протокол составлен не был, поскольку не имелось оснований, она не нашла вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Был составлен протокол только по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 была ознакомлена с правами, предусмотренными КоАП РФ, ей для ознакомления был представлен бланк с теми правами, которые разъясняются привлекаемому к ответственности лицу. ФИО1 с ним ознакомилась. фио поинтересовалась, все ли понятно ФИО1, на что ФИО1 пояснила, что ей все понятно. Куракин Е.Н., который присутствует в зале заседаний в качестве защитника, находился также в служебном кабинете, но в какой момент оформления дела об административном правонарушении он появился, фио не помнит, но протокол ФИО1 подписывала уже в его присутствии. ФИО1 говорила, что кому-то звонила и ждет кого-то, кто ей поможет, но с письменными ходатайствами о допуске адвоката или защитника не обращалась. Дополнительно, что нужно заявить письменное ходатайство фио ФИО1 не говорила, поскольку с правами ФИО1 была ознакомлена. Телефон у ФИО1 не изымался. Давление на ФИО1 фио не оказывала. Кроме того, фио не решает вопрос о том, кого пускать или не пускать с помещение ОМВД и ей не докладывают, кто приходит. В материалах проверки была фотография двух девушек, которые стоят босиком в платьях, облитых красной краской и под фотографией была надпись, содержание которой фио в настоящее время не помнит. При принятии решения о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ она рассматривала все материалы в совокупности – и фото, и надпись. Мониторинг социальных сетей она не проводила; на месте нарушения не была. С ФИО5 она не знакома и в рамках возбужденного дела его не опрашивала; экспертизу по делу не проводила. С руководством она действительно связывается, когда проходят массовые публичные мероприятия. При оформлении материалов дела ей поступало много звонков, и от руководства ОМВД и УВД и по другим вопросам, но вопрос о квалификации действий ФИО1 фио принимала сама, как и о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Давление на нее никто не оказывал. Протокол ей мешали составлять, тем фактом, что постоянно кто-то звонил. После составления протокола фио отпустила ФИО1, поскольку оснований ее задерживать не было. Возможно, фио и высказывала свое отношение к специальной операции, но при составлении протокола она руководствовалась требованиями КоАП РФ.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять объяснениям инспектора фио не имеется, поскольку они последовательны, ничем не опровергнуты, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов фио и фио в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона, решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами адрес; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них.

В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации", в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, приняв участие в фотографии, которая с ее ведома была размещена в публичном доступе, надев соответствующую одежду, предварительно испачкав как одежду, так и части тела краской красного цвета, находясь в центральной части Москвы возле здания МИД, а также с учетом подписи к фотографии «Нам не отмыться от крови» из контекста которой следует, что данная акция была направлена на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы защиты направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Оценив показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку находит, что указанный свидетель, находясь в дружеских отношениях, заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела, а также суд учитывает, что свидетель принимала участие в фотографии вместе с ФИО1 и в отношении нее было возбуждено дело по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, следовательно, ее показания, суд не может признать объективными и положить в основу решения.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам защиты, права ФИО1 разъяснялись. Так из материалов дела следует, что ФИО1 был представлен полный текст положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ (л.д. 8), с которыми она была ознакомлена, удостоверив своей подписью.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Довод защиты на незаконный отказ должностных лиц полиции допустить к ФИО1 защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении отклоняется, учитывая, что ФИО1 в известность должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, о наличии у нее конкретного защитника не ставила, соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не заявляла, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника также в установленном порядке не просила. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что в отделение полиции, где находилась ФИО1, поступали письменные документальные уведомления от лиц, имеющих статус защитника последней, о допуске их к участию в деле для защиты ФИО1

С учетом этого, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в нарушении прав ФИО1 на защиту не имеется.

Данных о том, что вследствие не проведения экспертизы и отсутствия опроса оперуполномоченного фио не были выяснены значимые для дела обстоятельства, не имеется.

Представленная защитником письменная расшифровка аудиозаписи не отвечают требованиям о допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины привлекаемого в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***> КПП 771601001 ИНН <***> ОКТМО 45357000 Номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес БИК 004525988, счет 40102810545370000003 КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева