№2-4668/2022

УИД: 27RS0007-01-2021-005539-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных издержек, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных издержек, государственной пошлины, ссылаясь на то, что ходе произведенной (дата) в торговой точке, расположенной вблизи адреса: (адрес) закупки установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение которого выдан чек, ИНН продавца: (№) Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «МПП» и ФИО1 не передавались. (дата) ФИО2 и ООО «МПП» заключен лицензионный договор (№), согласно которому ООО «МПП» получило право использования произведений, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик» на условиях исключительной лицензии. К договору прилагаются копии свидетельств Р. авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений (№) от (дата) («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и (№) от 20 март 2015 года («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является Федотова М.В.. Поскольку ФИО1 допущено нарушение исключительных прав, просит взыскать компенсацию в размере 10000 руб., издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 288,64 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству Р. авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений (№) от (дата) («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и (№) от 20 март 2015 года («Дизайн игрушки котёнок Басик») автором и правообладателем произведений является Федотова М.В..

(дата) ФИО2 и ООО «МПП» заключен лицензионный договор (№), согласно которому ООО «МПП» получило право использования произведений, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик» на условиях исключительной лицензии.

(дата) в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) по договору розничной купли-продажи ИП ФИО1 был реализован товар в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», стоимостью 600 руб.

Факт продажи игрушки подтверждается товарным чеком, содержащими наименование продавца, его ИНН (№) наименование товара, фотоматериалом, видеозаписью.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст.138 Гражданского кодекса РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений п.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с подпунктом 2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда (адрес)» с учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что между сторонами письменное соглашение с истцом о предоставлении ответчику права на использование произведений «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и «Дизайн игрушки котёнок Басик») не заключено, то есть ответчик осуществил бездоговорное использование товара истца, чем допустил нарушение исключительных прав истца, предоставленных ему на основании лицензионного договора (№) от (дата). Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные ООО «МПП» по приобретению товаров в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные ООО «МПП» и подтвержденные квитанциями по оплате почтовых расходов в сумме 288,64 руб. признаны судом необходимыми расходами и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию в пользу ООО «МПП».

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 руб.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных издержек, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт: серия (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение (дата) исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в сумме 10000 руб., судебные расходы в виде стоимости товара в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 288,64 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2022 года