Дело №2-291/2023 25 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-004921-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №92376851 от 06.09.2018, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2019 по 08.12.2020 в размере 1 115 200,76 руб., из которых 862 343,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 252 857,49 руб. – просроченные проценты и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19776,00 руб., ссылаясь на то, что 06.09.2018 между Банком и Л.. был заключен кредитный договор №92376851, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 893 355,67 руб. под 14,65% годовых. Банк обязательства по договору выполнил, Заемщик в нарушении условий договора допустил просрочку платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 21 декабря 2018 года заемщик Л. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Суммарная задолженность по кредитному договору №92376851 от 06.09.2018 за период с 31.01.2019 по 08.12.2020 составляет сумму в размере 1 115 200,76 руб.

Решением Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2021 решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 решение районного суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчики ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 между Банком и Л. был заключен кредитный договор №92376851, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 893 355,67 рублей под 14,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д.46).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Заемщик Л. умерла <дата> года.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика по договору по состоянию на 08.12.2020 составляет 1 115 200,76 руб., в том числе: основной долг – 862 343,27 руб., проценты – 252 857,49 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 05.11.2020 в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору; данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст.1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из сведений, предоставленных Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, по данным Единой информационной системой нотариата по состоянию на 24 февраля 2021 года нотариусами Санкт-Петербурга наследственное дело после умершей <дата> Л., <дата> рождения – не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН судом установлено, что Л.. на дату смерти (<дата>) принадлежало имущество - 13/60 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер <№>

Кроме того, согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Л.. зарегистрированы транспортные средства Kia Rio, г.р.з. <№> и Фольксваген Touareg, г.р.з. <№>.

Также судом из материалов дела установлено, что одновременно с заключением кредитного договора 06.09.2018 заемщик обратилась к истцу с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»; в соответствии с данным заявлением заемщик выразила согласие, что страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, и что выгодоприобретателем по договору будет являться банк. Одновременно заемщик разрешила любому врачу и медицинской организации предоставлять ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» информацию о состоянии здоровья заемщика, а также выразила согласие на обработку истцом его персональных данных, в том числе о состоянии ее здоровья.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Доказательств реализации истцом права на получение страхового возмещения в связи со смертью заемщика суду представлено не было.

Таким образом, суд усматривает в поведении банка как кредитора и выгодоприобретателя недобросовестность и злоупотребление своими правами.

Ввиду того, что доказательств реализации истцом права на получение страхового возмещения в связи со смертью заемщика им не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.