Дело № 2-5735/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Мойсове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ :
Истец Администрация г/о Краснознаменск Московской области обратилась в суд с требованиями к ФИО1, ФИО3 с учетом уточнений о признании договора дарения от 10.07.2020 г. недействительной ничтожной сделкой, возвращении в собственность Администрации г/о Краснознаменск Московской области муниципального имущества - жилого помещения - комнаты № жилой площадью 14, 4 кв. м. с 45/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2- комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенное по адресу: АДРЕС; признании права собственности за Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области на жилое помещение - комнату № жилой площадью 14, 4 кв. м. с 45/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС, кв, возвращении в собственность ФИО3 жилого помещения - комнату № общей площадью 18,2 кв. м., в том числе жилой площадью 17,7 кв. м., с 55/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС, признании права собственности за ФИО3 на жилое помещение - комнату № общей площадью 18, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 17,7 кв. м., с 55/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС
Требования мотивированы тем, что в целях распределения жилого помещения в виде комнаты № площадью 14,4 кв.м. истцом был осуществлен сбор документов, в ходе которого выяснилось, что право на данную комнату зарегистрировано за ответчиком ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов. Ранее ответчик обращался с заявлением о передаче ему в собственность вышеуказанной комнаты, однако ему было отказано. Комната № выбыла из владения истца помимо его воли. Кроме того, ФИО2 на основании договора дарения от 10.07.2020 г. подарил квартиру ФИО3, переход права собственности зарегистрирован. Однако указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности приобретения на основании указанного договора дарения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от 30.05.1998 г. № 676-р, передаточного акта № 12 от 19.03.1999 г., а также Постановления Главы города от 13.08.1998 г. № 384, квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС передана из федеральной собственности в муниципальную собственность Администрации г/о Краснознаменск Московской области, что подтверждается также выпиской из реестра муниципального имущества г/о Краснознаменск Московской области от 05.04.2022 г. № 7770.
Ответчик ФИО3 на основании постановления Главы города Краснознаменск Московской области от 28.03.2005 г. № 179 и договора № 2653 от 14.04.2005 г. является собственником комнаты № в коммунальной квартире, по адресу: АДРЕС, площадью 18,2 кв.м., с 55/100 долями в праве собственности на общее имущество 2-комнатной коммунальной АДРЕС, что подтверждается свидетельством (л.д. 30).
Комната № общей площадью 14,4 кв.м в вышеуказанной квартире согласно утверждениям истца, в собственность физических лиц, в том числе ФИО3 не передавалась.
Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 обращался с заявлением в Администрацию городского округа АДРЕС с просьбой о выкупе комнаты №, однако ему было разъяснено о невозможности ее приобретения в собственность, что подтверждается сообщением уполномоченного органа от 07.06.2018 г.
Вместе с тем, согласно выписки ЕГРН, в настоящее время собственником спорной комнаты № является ответчик ФИО1 на основании договора дарения от 10.07.2020 г.
Так, из договора дарения от 10.07.2020 г. следует, что ФИО3 передал в дар ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру № по адресу: АДРЕС, с кадастровым №
При этом из указанного договора усматривается, что право собственности ФИО3 на квартиру в целом зарегистрировано в установленном законом порядке 27.07.2005 г.
В свою очередь, каких – либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность правопритязаний и перехода права собственности от истца к ответчику ФИО3 ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в порядке не представлено.
Согласно сведений, представленных МУП «Жилищное хозяйство» начисления коммунальных платежей осуществляется собственнику комнаты № ФИО3, в отношении комнаты № начисление и оплату производит муниципальное образование.
Таким образом, установлено, что право собственности на спорную комнату перешло изначально ФИО1, совершившему сделку по ее распоряжению без законных на то оснований, а как следствие, выбыло из владения истца по мимо его воли.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней проводят правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Несоблюдение положений норм ст. 29 названного закона устанавливающий основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.
Кроме того, особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, установлены в ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании».
В частности, сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федераций, постоянно проживающими или, получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно- территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно- территориального образования (п. 1 ст. 8).
Участие граждан и юридических лиц, за исключением указанных выше, в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, которое подлежит согласованию в установленном настоящим Законом порядке.
Так, в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласование решения органов
местного самоуправления закрытого административно-территориального образования об участии граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, осуществляется федеральными органами исполнительной власти Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
За данным решением ни ФИО3, ни ФИО1 не обращались, что подтверждается справкой, выданной уполномоченным органом местного самоуправления.
Сделка, совершенная, без соблюдения условий, перечисленных в п. 2 ст. 8 ФЗ «О закрытых административно-территориальных образованиях» является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).
Определением Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-0 раскрыты понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Одним из вопросов местного значения согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» является обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного Фонда, создание условий жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством ( пп. 6 п.1 ст. 16).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Вместе с тем, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. (ст. 180 ГК РФ).
ФИО3, не являясь собственником комнаты № в квартире № по адресу: АДРЕС, заключил договор дарения квартиры с нарушением действующего законодательства, однако, правом на распоряжение принадлежащей ему комнаты № в указанной квартире ответчик в силу положений ст. 209 и 218 ГК РФ обладал.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт отсутствия у ответчика ФИО3 правоустанавливающих документов, на основании которых за ним регистрирующим органом было зарегистрировано право на спорную комнату №, суд приходит к выводу, что он не мог совершать сделку по ее отчуждению, что свидетельствует о ничтожности договора дарения от 10.07.2020 г.
Давая оценку добросовестности приобретения комнаты № одаряемым ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 является сыном дарителя ФИО3, а как следствие не мог не знать, что спорная комната отцу не принадлежит, так как согласно материалам дела, в комнате до 2017 года по договору найма жилого помещения от 2014 года проживало иное лицо ФИО4
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в собственность Администрации г/о Краснознаменск Московской области муниципального имущества - жилого помещения - комнаты № жилой площадью 14, 4 кв. м. с 45/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2- комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС; признания права собственности за Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области на жилое помещение - комнату № жилой площадью 14, 4 кв. м. с 45/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС, кв, возвращения в собственность ФИО3 жилого помещения - комнату № общей площадью 18,2 кв. м., в том числе жилой площадью 17,7 кв. м., с 55/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС, признания права собственности за ФИО3 на жилое помещение - комнату № общей площадью 18, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 17,7 кв. м., с 55/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС.
С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал в 2020 году, срок исковой давности по требованиям о ничтожности оспариваемой сделки составляет три года, с иском администрация обратилась 11.04.2022 г., то есть в пределах установленного срока.
Н основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать договор дарения от 10.07.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительной ничтожной сделкой.
Возвратить в собственность Администрации городского округа Краснознаменск Московской области муниципальное имущество - жилое помещение- комнату № жилой площадью 14, 4 кв. м. с 45/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2- комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенное по адресу: АДРЕС.
Признать право собственности за Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области на жилое помещение - комнату № жилой площадью 14, 4 кв. м. с 45/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС.
Возвратить в собственность ФИО3 жилое помещение - комнату № общей площадью 18,2 кв. м., в том числе жилой площадью 17,7 кв. м., с 55/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенное по адресу: АДРЕС.
Признать право собственности за ФИО3 на жилое помещение - комнату № общей площадью 18, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 17,7 кв. м., с 55/100 долями в праве собственности на общее имущество в 2-комнатной квартире, общей площадью 53, 50 кв. м., в том числе жилой 32, 10 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: АДРЕС
Решение суда является основанием для внесения и погашения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
В окончательной форме решение суда составлено 22.08.2022