Судья: Лебедева Е.А. Дело № 33а-7405/2023

Докладчик: Бунтовский Д.В. (№ 2а-2284/2023)

(42RS0009-01-2023-002677-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бунтовского Д.В.,

судей Тройниной С.С., Яровой Е.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2023 года,

по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным действий, постановлений.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2010 года решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-817/2010 были удовлетворены заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению только 5 августа 2014 года. 22 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа было отказано ПАО «Сбербанк России» в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 12 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 ПАО «Сбербанк России» также было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 17 февраля 2020 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств № 141208/19/42009-ИП от 10 октября 2019 года в отношении ФИО3, № 141210/19/42009-ИП от 10 октября 2019 года в отношении ФИО2, № 141209/19/42009-ИП от 10 октября 2019 года в отношении ФИО4 в виду истечения ПАО «Сбербанк России» срока предъявления исполнительного документа. 16 января 2023 года постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО9 в виду истечения срока предъявления ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО2

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и не обжаловались ПАО «Сбербанк России» в установленные законом сроки.

Однако, 21 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя были применены ограничительные меры в отношении ФИО2 в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка. 23 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя также в отношении ФИО2 были применены ограничительные меры в виде ареста автомобиля и запрета на выезд за пределы РФ.

Постановление о повторном возбуждении исполнительного производства через сайт «Госуслуги» административному истцу направлено не было.

С учетом уточнения исковых требований просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в повторном возбуждении исполнительных производства в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа взыскателя ПАО «Сбербанк России»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся вынесении постановления от 21 марта 2023 года о наложении обеспечительной меры в отношении ФИО2 в виде запрета на регистрационные действия земельного участка; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений от 23 марта 2023 года о наложении обеспечительной меры в отношении ФИО2 в виде ареста автомобиля и запрета на выезд за пределы РФ.

Также просят признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившиеся в вынесении постановлений от 15 марта 2023 года, которым были отменены постановления временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО9 от 16 января 2023 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО1 просит решение суда отменить, приводя доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, представителем ПАО «Сбербанк» ФИО10 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представителем заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк» ФИО10 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что все совершаемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, а следовательно, не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2010 года решением Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-817/2010 взыскано в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 30 июля 2008 года в размере 578 808 рублей 6 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 рублей 4 копейки. Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2010 года.

5 апреля 2010 года выданы исполнительные листы в отношения должников ФИО3 (ВС № №), ФИО2 (ВС № № и ФИО4 (ВС № №), взыскатель: Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Исполнительные листы в отношении всех трех должников неоднократно предъявлялись к исполнению в ОСП по Центральному району г. Кемерово, возбуждались и оканчивались исполнительные производства по основаниям, предусмотренным п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Так, из представленных в материалах дела документов следует и не оспаривалось истцами, что 7 мая 2010 года в отношении всех трех должников возбуждены исполнительные производства № 32/9/28573/21/2010-ИП, № 32/9/28574/21/2010-ИП, № 32/9/28576/21/2010-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере 568 186 рублей 24 копейки, которые 26 октября 2012 года окончены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании вновь предъявленных взыскателем исполнительных листов 5 августа 2014 года в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 39001/14/42009, № 39004/14/42009 и № 39006/14/42009 соответственно, которые окончены 24 декабря 2014 года по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 по исполнительному листу ВС № № по заявлению взыскателя также возбуждались исполнительные производства 25 февраля, 2 апреля 2015 года, 19 августа 2016 года, 10 октября 2019 года, а также 14 декабря 2022 года.

Исполнительные производства от 2 апреля 2015 года, 19 августа 2016 года, 10 октября 2019 года окончены постановлениями от 2 декабря 2015 года, 11 октября 2016 года и 21 января 2020 года соответственно, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В отношении ФИО2 по исполнительному листу ВС № № по заявлению взыскателя возбуждались исполнительные производства 25 февраля, 2 апреля 2015 года, 19 августа 2016 года, 10 октября 2019 года, а также 14 декабря 2022 года.

Исполнительные производства от 2 апреля 2015 года, 19 августа 2016 года, 10 октября 2019 года окончены постановлениями от 9 декабря 2015 года, 11 октября 2016 года и 21 января 2020 года соответственно, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

По исполнительному листу ВС № № в отношении должника ФИО4 по заявлению взыскателя возбуждались исполнительные производства 25 февраля 2015 года, 19 августа 2016 года, 10 октября 2019 года, а также 14 декабря 2022 года.

Указанные исполнительные производства окончены постановлениями от 10 декабря 2015 года, 11 октября 2016 года и 3 февраля 2020 года, соответственно, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

16 января 2023 года врио начальника отделения старшего судебного-пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО9 по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона № 229-ФЗ были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств № 371499/22/292009-ИП, № 371662/22/292009-ИП и № 371695/22/292009-ИП от 14 декабря 2022 года в отношении всех трех истцов: ФИО3, ФИО2 и ФИО4 соответственно. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16 января 2023 года в возбуждении исполнительных производств по заявлениям взыскателя в отношении всех трех истцов отказано, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО6 15 марта 2023 года отменены указанные постановления от 16 января 2023 года по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2, 4, 14 Закона № 229-ФЗ, поскольку срок предъявления исполнительных документов к исполнению не нарушен.

Материалами дела достоверно подтверждается и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и второй инстанции, что взыскатель (заинтересованное лицо) воспользовался своим правом повторного предъявления исполнительных документов с приложением доказательств того, что срок их предъявления не был пропущен.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, Приказом ФССП России от 15 февраля 2017 года № 57 и Приказом № 37 от 30 января 2015 года исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц после окончания, прекращения исполнительного производства хранятся в архивном фонде ФССП в течение трех лет. После подвергаются уничтожению.

В соответствии с приказом ФССП России от 29 апреля 2011 года № 215 «О проведении опытной эксплуатации подсистемы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов», введен программный комплекс АИС.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные документы ВС № №, ВС № №, ВС № № предъявлялись в мае 2010 года, в связи с тем, что программный комплекс АИС введен в эксплуатацию только в 2011 году, информации о предъявленных исполнительных документах до 2011 года в программном комплексе АИС не зарегистрированы.

Анализируя указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления исполнительных листов в отношении всех трех административных истцов не истек, так как исполнительные листы предъявлялись в установленные законом сроки.

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов ВС № №, ВС № №, ВС № № возобновлены 15 марта 2023 года, на основании их ведутся исполнительные производства, возбужденные 14 декабря 2022 года:

- № 371499/22/42009-ИП в отношении ФИО3;

- № 371662/22/42009-ИП в отношении ФИО2;

- № 371695/22/42009-ИП в отношении ФИО4

Все постановления от 14 декабря 2022 года получены должниками в этот же день посредством портала ЕПГУ.

23 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников ФИО2, ФИО3 за пределы РФ сроком до 23 сентября 2023 года.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 371662/22/42009-ИП от 14 декабря 2022 года, возбужденного в отношении ФИО2, 21 марта 2023 года вынесено постановление о наложение ареста и составлен акт описи ареста имущества, а именно легкового автомобиля седан; HУUNDAI 140; 2014 г. в.; г/н №; VIN: №.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6 от 15 марта 2023 года, а следовательно и действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также вынесения в последующем оспариваемых постановлений о наложении обеспечительных мер в отношении ФИО2 в виде ареста автомобиля и запрета на выезд за пределы РФ от 21 и 23 марта 2023 года, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках вышеуказанных исполнительных производств допустили действия (бездействия), противоречащее нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы заявителя, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Факт наличия в материалах исполнительных производств, возбужденных отношении всех трех административных истцов, постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отказе в их возбуждении (сентябрь 2014 года, март 2015 года и февраль 2020 года) по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, не опровергают установленных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, а именно при наличии указанных выше постановлений об окончании исполнительных производств в отношении всех административных истцов по основаниям, предусмотренным п. п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и последующие их возбуждения, являются несостоятельными доводы административных истцов в данной части об истечении указанного срока только на основании не оспоренных взыскателем и вступивших в законную силу постановлений.

Обжалование конкретных действий и постановлений является правом, а не обязанностью как лица, предъявляющего исполнительный лист, так и лица, в отношении которого возбуждается исполнительное производство.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: