Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности №№ от ** ** **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице Западного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» к ФИО2 об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице Западного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Россети Волга» принадлежит высоковольтная линия электропередач. ВЛ 10кВ Кт-5 ПС 110 кВ «<адрес>» № общей протяженностью <данные изъяты> км, пролегающая по территории <адрес>, инвентарный №. согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № от 0** ** **** ВЛ 10кВ Ф 5 ПСТ. «<адрес>» №, датой постройки, а также датой ввода в эксплуатацию линии электропередачи является ** ** **** год. Персоналом ПАО «Россети Волга» было выявлено нарушение охраняемой зоны в пролетах опор № (земельный участок не состоит на кадастровом учете, расположен по адресу: <адрес>.). Нарушение выражено в строительстве хозяйственной постройки в виде теплицы, предназначенной для выращивания рассады, растений под проводами высоковольтной линии электропередачи без согласования с сетевой организацией. О нарушении охранной зоны линии электропередачи и необходимости устранения указанного нарушения было с сообщено собственнику хозяйственной постройки ФИО2 Собственник хозяйственной постройки добровольно не устранил нарушения в срок до ** ** ****. Просит суд обязать ФИО2 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ 10кВ Кт-5 ПС 110 кВ «<адрес>» № общей протяженностью <данные изъяты> км, пролегающая по территории <адрес>, инвентарный №, путем сноса хозяйственной постройки в виде теплицы предназначенных для выращивания рассады, расположенную непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи. Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 50000,00 руб. единовременно и 5000,00 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000,00руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представитель Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд при ходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации), дает основания считать постройку самовольной.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (до переименования - ПАО «МРСК Волги») является собственником высоковольтной линии электропередачи ВЛ 10кВ Кт-5 ПС 110 кВ «<адрес>» №, общей протяженностью <данные изъяты> км, пролегающая по территории <адрес>.

Согласно инвентарной карточке учета объекта № от ** ** **** и паспорта воздушной линии электропередачи: 10 кВ, ВЛ 10кВ Кт-5 ПС 110 кВ «<адрес>» № построена в ** ** **** г., находится на балансе «Оренбургэнерго» Бузулукская РЭС, Западного ПО с ** ** ****

В соответствии с выпиской из ЕНРН от ** ** **** здание (жилой дом), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ** ** **** год, находится в собственности ФИО2.

Из выписки ЕГРН от ** ** **** следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно справки начальника Бузулукского РЭС Д.А.Н. следует, что при осмотре ВЛ 10кВ Кт-5 ПС 110 кВ «<адрес>» ** ** **** были обнаружены не устраненные нарушения охраняемой зоны ВЛ-10кВ, а пролете опор №№ располагается хозяйственная постройка в виде теплицы. Собственник ФИО2 земельного участка, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №.

В листке осмотра (проверки) ВЛ 6-10кВ от ** ** **** в графе наименования дефектов ВЛ 6-10кВ, указано: наличие незаконных построек в охранной зоне ВЛ (по 10 метров в обе стороны от крайних проводов, 5м - для линий с самонесущими или изолирующими проводами, размещенных в границах населенных пунктов), которые могут привести к несчастным случаям со сторонними лицами. из фототаблицы усматривается, что Нежилое здание (хозпостройка) представляет собой одноэтажное здание, которое располагается в зоне линии электропередачи.

На основании выявленного нарушения ФИО2 выдано предписание № от ** ** **** о принятии мер по ликвидации хозяйственной постройки в указанном пролете, находящейся в охранной зоне ВЛ 10кВ Кт-5 ПО 110кВ «<адрес>» в срок до ** ** ****.

В соответствии с ненадлежащим исполнением обязательств по предписанию № от ** ** ****, ** ** **** филиалом ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» Западного ПО в адрес ФИО2 направлена претензия, об устранении нарушений в течении 30 календарных дней с момента получения, т.е до ** ** ****

Из постановления судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области № от ** ** **** следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ с назанчен6ием наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 подпункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ВЛ 10кВ Кт-5 ПО 110кВ «<адрес>», находится в охранной зоне.

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно подпункту "б" пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255.

Из документов, представленных в дело, следует, что ФИО2 с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства для получения письменного решения о согласовании осуществления строительства хозяйственной постройки в виде теплицы, предназначенной для выращивания рассады, растений не обращался.

Согласно пункту 2.5.215. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Всего имеется пять степеней огнестойкости. У каждой из них есть свои особенности и свой критический предел.

Первая степень. К ней относятся самые стойкие к огню конструкции - здания и сооружения с применением железобетона, камня, огнеупорных плит и листовых материалов. У них самая высокая стойкость к воздействию огня и высокой температуры. Вторая степень. Фактически первая степень огнестойкости, но с небольшими отличиями, слегка менее жесткие требования. Сооружения для этой категории могут строиться с применением стальных конструкций, Третья степень. Существует три подвида огнестойкости в 3-й категории: сооружения с бетонными, железобетонными, каменными несущими конструкциями, в которых применяются ограждения с деревянными перекрытиями, Для огнестойкого покрытия применяют трудногорючие плиты и листовые материалы, штукатурку; каркасные здания, при строительстве которых используется незащищенная сталь. Ограждения делают из профилированного стального листа. Другие материалы тоже боятся огня; одноэтажные деревянные каркасные конструкции, обработанные огнезащитным составом, Панельные ограждения также изготовлены из дерева, предварительно пропитанного составами. Четвертая степень. Включает два разных норматива по огнестойкости: сооружения с несущими конструкциями и ограждениями из легко воспламеняемых материалов, например, древесины. Защита от высоких температур обеспечивается покрытием из плитки или штукатурки. К перекрытиям нет высоких требований по огнестойкости. Чердак из дерева обязательно обрабатывают огнезащитными спецсоставами; одноуровневые здания с каркасной схемой. Каркас - стальной, а ограждения делают из профильных листов с утеплителем из горючего материала, Пятая степень. Самый низкий порог к огнестойкости и скорости распространения огня. Такие сооружения не предполагают постоянного наличия людей, они не предназначены для хранения горючих и взрывоопасных материалов и для использования в них электроприборов.

Из справки № от ** ** **** выданной филиалом ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» Западного ПО следует, что каркас теплицы представляет собой деревянную конструкцию, обтянут пленочным материалом, который является легковоспламеняемым. Поэтому данное сооружение имеет самый низкий порог к огнестойкости и скорости распространения огня, т.е. имеет пятую степень огнестойкости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно выписки ЕГРЮЛ ФИО2 является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является ОКВЭД - 01.25 «Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов». Земельный участок, принадлежащий ФИО3, используется для реализации своей деятельности. Таким образом, теплица не является зданием или сооружением промышленного назначения. Требованием постановления Правительства РФ от 24.02.2019 №2160 «О Порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон глава III п. 8», а именно: В охранных зонах осуществлять любые действия которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства в том числе привести к их повреждению или уничтожению и или повлечь причинение вреда жизни здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Также сообщают, что КТП-501 ВЛ-10кВ Кт-5 ПС 110кВ «<адрес>», от которой запитан потребитель ФИО2, является действующей электроустановкой, от которой запитано: 24 жилых дома, 4 юридических объекта (пилорамы). В случае аварийного отключения ВЛ невозможность свободного доступа к поврежденному оборудованию приведет к длительному отсутствию электроснабжения токоприемников потребителей, что приведет к заморозке в зимнее время системы отопления, порче продуктов, обесточивание системы подачи воды, к простою в работе большого количества людей.

При обрыве провода ВЛ-10кВ, находящейся под напряжением, и падении его на существующую теплицу (или землю), возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью потребителя и его имуществу, А также может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Определением от ** ** ****, по ходатайству ответчика ФИО2 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» А.Д.С №, расположение принадлежащей ФИО2 хозяйственной постройки в виде теплиц: предназначенных для выращивания рассады под ВЛ 10кВ. Кт-5 ПС 110 кВ. «<адрес>» №, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в домовладении, граждан и иных третьих лиц, в том числе их имуществу. При нахождении линии электропередачи над хозяйственной постройкой (теплица) и над земельным участком создается угроза жизни и здоровью проживающих в домовладении граждан и иных третьих лиц, в случае обрыва замыкания линии электропередач существует угроза возникновения пожара хозяйственной постройки а также поражения электрическим током. Исходя из поставленного вопроса единственным возможным вариантом сохранения хозяйственной постройки (теплица) является перенос линии электропередачи ВЛ 10 кв. с демонтажем железобетонной опоры № находящейся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам и установкой новой железобетонной опоры за границами земельного участка с кадастровым номером с соблюдением требований границам становления охранных зон объектов электросетевого хозяйства согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 М 160. Установку новой железобетонной опоры и перенос линии ВЛ 10 кВ. Кт-5 ПС 110 кВ. «<адрес>» № за границы земельного участка с кадастровым номером № определить какой стороне необходимо выполнить данное мероприятие в компетенцию эксперта не входят. Возможность переноса ВЛ 10 кВ. Кт-5 ПС 110 кВ. «<адрес>» №, расположенной непосредственно над строением хозяйственной постройки (теплица), принадлежащего ФИО2, за границы участка № имеется, т.к. земельный участок с кадастровым номером № располагается на границе кадастрового квартала №. Перенос опоры необходимо осуществлять с соблюдением требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства: согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Ориентировочная сметная стоимость демонтажа и монтажа одной опоры ВЛ (без учета прокладки линий) составляет 22 567 (Двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. Расчет сметной стоимости выполнен в расценках с индексами пересчета в цены ** ** **** В сметную стоимость не включены расходы на проектно-изыскательские работы, работы по устройству/прокладки линий электропередач так данные виды работ требуют согласования согласований с эксплуатирующей организацией.

Заключение эксперта ООО «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» А.Д.С №, соответствует требованиям и не доверять представленному заключению у суда нет никаких оснований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, без согласования сетевой организации в охранной зоне возвел хозяйственную постройку в виде теплицы, предназначенной для выращивания рассады, растений под проводами высоковольтной линии электропередачи. В срок до ** ** **** хозяйственную постройку в пролетах № не ликвидировал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Также суд при разрешении заявленных истцом требований принимает во внимание, что сохранение хозяйственной постройки в виде теплицы, предназначенной для выращивания рассады, растений в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью людей, риск причинения имущественного ущерба. Предотвращение причинения вреда имуществу, здоровью, жизни людей возможно только путем сноса объекта или переноса воздушной линии электропередач.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Волга» в лице Западного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» к ФИО2 об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ 10кВ Кт-5 ПС 110 кВ «<адрес>» № общей протяженностью <данные изъяты> км, пролегающая по территории <адрес>, инвентарный №, путем сноса хозяйственной постройки в виде теплицы предназначенных для выращивания рассады, расположенную непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, применительно к требованиям о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимым обстоятельством являются возможность исполнения обязательства в натуре.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 выдавалось предписание № от ** ** **** о принятии мер по ликвидации хозяйственной постройки в указанном пролете, находящейся в охранной зоне ВЛ 10кВ Кт-5 ПО 110кВ «<адрес>» в срок до ** ** ****, а также направлялась претензия, об устранении нарушений в течении 30 календарных дней с момента получения, т.е до ** ** ****

Между тем, требования ПАО «Россети Волга» в лице Западного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» о принятии мер по ликвидации хозяйственной постройки в указанном пролете, находящейся в охранной зоне ВЛ 10кВ Кт-5 ПО 110кВ «<адрес>» до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Россети Волга» в лице Западного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» с ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере 50000 рублей единовременно и 5000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 рублей в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице Западного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» к ФИО2 об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ - удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ 10кВ Кт-5 ПС 110 кВ «<адрес>» № общей протяженностью <данные изъяты> км, пролегающая по территории <адрес>, инвентарный №№, путем сноса хозяйственной постройки в виде теплицы предназначенных для выращивания рассады, расположенную непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 50000 рублей единовременно и 5000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда.

Взыскать ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение вынесено в окончательной форме 14 июня 2023 года

Подлинник решения находится в гражданском деле №2(1)-15/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-001470-72), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.