№
24МS0№-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Туруханский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.
при помощнике судьи ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Миндерла, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п Бор, <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут, ФИО1 проезжая на автомобиле модели «NISSAN ATLAS 150» с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которому предъявил хранящееся у него с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9911 №, купленное им в начале августа 2019 года за 50 000 рублей в <адрес> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий: «В», «В1», «М», которое в последствии было изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии 9911 №, не соответствует по способу изготовления бланка водительских удостоверений, выпускаемых Гознак, ППФ, Пермь 2013, «Б».
В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялся в содеянном, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Защитник - адвокат ФИО6 ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколом допроса свидетеля Свидетель №1; протоколом допроса свидетеля Свидетель №3; протоколом допроса свидетеля Свидетель №4; протоколом допроса свидетеля Свидетель №2; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании вещественным доказательством; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании вещественным доказательством; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом МО ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, с учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет нагрудные знаки за службу на Кавказе и «Гвардия», вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия необходимой информации, по обстоятельствам содеянного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие нагрудных знаков за службу на Кавказе и «Гвардия».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против порядка управления.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за участие в ходе судебного следствия адвоката ФИО6, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО6
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 9911 № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле до его уничтожения; автомобиль модели «NISSAN ATLAS 150» с государственным регистрационным знаком <***> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Разъяснить ФИО1 ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.В. Демин