Судья 1 инстанции Сучилина А.А.
УИД 38RS0032-01-2022-006002-10
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6275/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,
судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
по апелляционной жалобе администрации города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что Дата изъята ФИО3 обратился в администрацию города Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>», в собственность. Дата изъята комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска принято решение Номер изъят об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Решение об отказе получено административным истцом Дата изъята , в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления административным истцом соблюден. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность послужило следующее: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов; указанный земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы. Им к заявлению приложены следующие документы: схема расположения земельного участка, доверенность представителя, технический паспорт на жилой дом, выписка из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, копия страницы паспорта административного истца с отметкой о регистрации по месту жительства, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти родителей, домовая (похозяйственная) книга, квитанции об оплате налогов на жилой дом. В оспариваемом решении в обоснование отказа КУМИ ссылается на заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата изъята Вместе с тем, МУП «БТИ г. Иркутска» не является органом, участвующим в предоставлении муниципальной услуги, КУМИ не предоставлено право запрашивать МУП «БТИ г. Иркутска» о проведении осмотра. КУМИ указывает как на основание для отказа, что испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения, то есть расположен в границах территории общего пользования (границах красных линий). Между тем, при обозрении чертежей планировки территории планировочного элемента П-04-05, приложенных к постановлению администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, административный истец не усмотрел расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (в границах красных линий). Следовательно, по мнению административного истца, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность нарушает права административного истца, лишает его возможности приобрести право собственности на используемый им жилой дом и земельный участок.
Административный истец просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не установление судом первой инстанции полномочий должностных лиц, подготовивших оспариваемый ответ. Кроме того, у ФИО3 отсутствует право на обращение с таким заявлением и приобретение земельного участка без проведения торгов. Также испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО13 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание не явился административный истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Частью 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
ФИО3 Дата изъята выдана доверенность за № Номер изъят, удостоверенная ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Иркутского нотариального округа, которой административный истец уполномочил ФИО8 и ФИО14 (после заключения брака Дата изъята присвоена фамилия (данные изъяты)) вести дела, в том числе представлять интересы в ходе административного судопроизводства, со всеми правами, какие представлены законом административному истцу, с правом рассмотрения дела без его участия.
В заседание судебной коллегии по административным делам явились представители административного истца ФИО13, ФИО9, действующие на основании доверенности, выданной ФИО3 Дата изъята , следовательно, интересы административного истца, при рассмотрении апелляционной жалобы, представляют ФИО13, ФИО9, наделенные процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. При этом реализация этих прав осуществляется не в интересах лично представителей, а в интересах и с согласия доверителя представителей. Сведений о том, что данная доверенность отозвана административным истцом, материалы настоящего административного дела не содержат.
Представители административных ответчиков о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец, является сыном ФИО2 и ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии I-СТ Номер изъят, выданным Дата изъята Управлением ЗАГС Иркутской области отделом по г. Иркутску (ФИО4), с Дата изъята по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге, паспорте гражданина Российской Федерации, представленными в материалы административного дела.
Из повторного свидетельства о смерти серии I-СТ Номер изъят, выданного Отделом регистрации смерти управления ЗАГС по МО г. Иркутска, установлено, что ФИО2, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята
Дата изъята (вх. Номер изъят от Дата изъята ) ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО13, обратился в адрес заместителя мэра – председателя КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес изъят>», площадью 488 кв.м, на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от Дата изъята № 137-ФЗ (дом построен до Дата изъята ), в собственность, приложив к заявлению документы, в частности схему расположения земельного участка; копию доверенности; копию технического паспорта на жилой дом; копию выписки из ЕГРН; копию паспорта заявителя с отметкой о регистрации по месту жительства; копию свидетельства о рождении; копию свидетельства о смерти; копию домовой книги; копию квитанций об оплате налога на жилой дом.
В адрес ФИО3, в лице представителя ФИО13 КУМИ администрации г. Иркутска Дата изъята (исх. Номер изъят) направлено письмо, содержащее решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, с указанием на то, что предварительное согласование предоставления земельных участков, осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования город Иркутск, или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены жилые дома, возведенные до Дата изъята , и право собственности на которые у граждан и иных лиц отсутствует, гражданам, использующим для постоянного проживания указанные жилые дома», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят г. Испрашиваемый вид права согласно заявлению – собственность. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-05, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, указанный земельный участок расположен в границах красных линий, где планируется к размещению объект капитального строительства транспортной инфраструктуры - магистральные улицы районного значения. Помимо этого, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата изъята , на испрашиваемом земельном участке расположен дом в разрушенном состоянии со следами пожара, утратил свое назначение и не пригоден для проживания.
Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах планировочного элемента П-04-05, в функциональной зоне «Жилые зоны (П-04-05/100)». В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» (статья 32), в планировочном элементе П-04-05.
На испрашиваемом земельном участке располагался жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, площадью 31,6 кв.м, пользователем которого являлся ФИО2 (отец административного истца), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес изъят>, составленным по состоянию на Дата изъята , выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата изъята Согласно справке ОП № 6 УВД МВД России от Дата изъята , в производстве СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело Номер изъят по части 2 статьи 167 УК РФ по факту того, что Дата изъята не позднее 03 часов 27 минут неустановленное следствием лицо, находясь около <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, умышленно путем поджога повредило жилой дом, гараж, автомашину, надворные постройки, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 руб. В результате полностью сгорела автомашина марки «(данные изъяты)», номер кузова Номер изъят, государственных номеров на автомашине не было, так как повреждены огнем. Данная автомашина зарегистрирована на гр. ФИО3, Дата изъята года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>
Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата изъята Номер изъят следует, что согласно данным технического паспорта БТИ г. Иркутска, составленного по состоянию на Дата изъята , на земельном участке по адресу: <адрес изъят>» располагался каркасно-засыпной жилой <адрес изъят> года постройки. При визуальном обследовании от Дата изъята выявлено, что дом находится в разрушенном состоянии со следами пожара, утратил свое назначение и не пригоден для проживания. Данный объект с двух сторон огорожен листами ОСП.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, исходил из того, что при изучении и обозрении чертежей проекта планировки территории планировочного элемента П-04-05, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, не установлено факта расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, частично в границах красных линий, где планируется к размещению объект капитального строительства транспортной инфраструктуры – магистральные улицы районного значения. Красные линии находятся по другим координатам, отличным от тех координат, которые отражены в представленной на рассмотрение органа местного самоуправления заявителем ФИО3 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведения, представленные административными ответчиками из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также из публичной кадастровой карты не подтверждают выводы, изложенные в оспариваемом административным истцом решении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом - КУМИ администрации г. Иркутска, который является распорядителем земель на территории муниципального образования г. Иркутск от лица администрации г. Иркутска, в пределах его компетенции. При этом нашел несостоятельными доводы стороны административного ответчика о том, что у административного истца в соответствии с земельным законодательством не возникло право на приобретение земельного участка без проведения торгов, указав на то, что из содержания, оспариваемого административным истцом решения, основанием для отказа в предоставлении земельного участка является, в том числе, отсутствие жилого дома на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, из представленного в материалы административного дела акта осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от Дата изъята Номер изъят следует, что настоящий акт составлен в результате проведенного Дата изъята в 10 часов 15 минут визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> комиссией КУМИ г. Иркутска, в результате осмотра установлено, что жилой дом существует. Таким образом, факт наличия объекта на территории испрашиваемого земельного участка установлен. Вследствие чего у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ФИО3 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Представленный же административным истцом пакет документов являлся достаточным для принятия решения по существу поданного им заявления, тогда как оспариваемое административным истцом решение публичного органа свидетельствует об уклонении комитета от рассмотрения вопроса по существу, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца на получение решения по существу поданного им заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Так, подпунктом 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 июля 2022 г. на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном этой статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (пункт 1).
До Дата изъята гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до Дата изъята жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Нормой подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ установлен запрет на предоставления земельного участка, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Также подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.
Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.
Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории.
Системный анализ названных норм градостроительного и земельного законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, указывают на то, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности решения КУМИ администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложив на КУМИ администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Вопреки доводам апеллянта, проверяя соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции установил, что решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2015 г. № 006-20-160257/5 «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска», утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, согласно пункту 1.1 которого, КУМИ администрации г. Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.
Одной из задач КУМИ администрации г. Иркутска является осуществление приватизации муниципального имущества (за исключением жилых помещений) и земельных участков, обеспечение предоставления земельных участков на праве аренды и иных правах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Положения). Одной из функций КУМИ администрации г. Иркутска является осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Иркутска, а также полномочий собственника в отношении имущества муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) хозяйственных обществ и иного муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Иркутска, а также полномочий собственника по передаче муниципального имущества (за исключением жилых помещений) в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества (за исключением жилых помещений).
Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.
Аргументы подателя жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебной коллегией установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона.
В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Судебной коллегией установлен и нашел свое полное подтверждение факт того, что отказ КУМИ администрации г. Иркутска от 19 октября 2022 г. Номер изъят в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите в судебном порядке.
Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Исакова
Судьи
Н.А.Ш. Махмудова