Решение по делу № 2-1697/2022 от 02.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла в долг деньги в сумме Х рублей, о чем был составлен договор займа. Вышеуказанный договор был обеспечен поручительством – договор поручительства обязалась исполнять ФИО4 Согласно договора заемщик обязался в течение Х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возвращать денежные средства порядке ежемесячной уплаты по Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, опять взяла у истца в долг деньги в сумме Х рублей, о чем был составлен договор займа. Вышеуказанный договор также обязалась исполнять ФИО4 Согласно второму договору заемщик обязался в течение пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возвращать истцу денежные средства порядке ежемесячной уплаты по Х рублей. Однако, ни одной оплаты до настоящего времени по договорам не произошло. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму основного долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами Х рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты ФИО3, ФИО4 суммы основного долга Х рублей, исходя из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - 3 % на остаток основного долга ежедневно. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16 000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты ФИО3, ФИО4 суммы основного долга 80000 рублей, исходя из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - 3 % на остаток основного долга ежедневно. Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 оплату госпошлины в размере Х рублей, оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, указав, что в счет погашения задолженности ответчиком денежные средства истцу не передавались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма в которой указывает, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор процентного займа по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере Х рублей, сроком на Х месяцев, что подтверждается договором процентного займа (л.д. №), графиком погашения займа (л.д. №). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты, в общей сумме Х рублей.

Согласно п№ договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ поэтапно, а именно ежемесячно равными долями в размере Х рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следует отметить факт нахождения у истца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт заключения договора займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор процентного займа по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере Х рублей, сроком на Х месяцев, что подтверждается договором процентного займа (л.д. №), графиком погашения займа (л.д. №). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты, в общей сумме Х рублей.

Согласно п. № договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ поэтапно, а именно ежемесячно равными долями в размере Х рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанным договорам процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательств по вышеуказанным договорам.

Истец выполнил свои обязательства, однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей, из которых: Х рублей – основной долг, Х рублей – проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебном заседании, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договоров процентного займа, договоров поручительства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 условий договоров по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, суд находит, что требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также о размере заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены

Суд удовлетворяет иск в заявленном размере за счет солидарных должников ФИО3, ФИО4 поскольку задолженность основного должника образовалась в период действия договора поручительства, основания для освобождения поручителя от обязательств перед истцом, отсутствуют.

В связи с тем, что обязательство по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

В соответствии с п.2.1 договоров процентного займа, в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки в размере 3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.2.1. договоров процентных займов предусмотрено начисление штрафных процентов, неустоек, пени в размере 3% на остаток основного долга ежедневно.

Поскольку ответчиками сумма задолженности не погашена, требование истца о взыскании штрафных процентов (пени, неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга, законны и обоснованны.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 0,5% на остаток основного долга ежедневно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, предусмотрена оплата по договору на оказание юридических услуг в размере Х рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на подготовку иска в суд, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№), ФИО4 (№) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 40 000 рублей, неустойку(пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты ФИО3, ФИО4 суммы основного долга 100000 рублей, исходя из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 0,5% на остаток основного долга ежедневно.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16 000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты ФИО3, ФИО4 суммы основного долга 80000 рублей, исходя из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 0,5% на остаток основного долга ежедневно.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 оплату госпошлины в размере Х рублей, оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В большей части неустойки (пени) ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон