54RS0010-01-2022-010835-51

Дело № 2-1076/2023 (№2-6942/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и первоначально просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130110 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3802 рубля 22 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 372 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2551 рубль 17 копеек, а госпошлину в размере 1251 рубль 05 копеек возвратить из бюджета как излишне уплаченную.

Истец ООО «УК Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представитель представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд применить при разрешении спора срок исковой давности, который исчисляла с 2021 г. – с даты последнего платежа.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в банке ВТБ (ПАО) и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. 20), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 24,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 100000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-62).

Возврат денежных средств осуществлялся по графику платежей, согласно которому ежемесячно в счет погашения задолженности по кредиту заемщик должен был вносить денежные средства в размере 2905 рублей. Последний платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 2842 рубля 19 копеек (л.д. 22). График платежей являлся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа был установлен в п. 5 индивидуальных условий.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что ответчиком не отрицалось.

Согласно уточненному расчету истца (л.д.42-43) задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78372 рубля 19 копеек, из которой 59493 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 18879 рублей 18 копеек – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с данным расчетом истца. Данный расчет произведен согласно графику платежей за спорный период. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №,ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, приложению №, согласно которому цедентом были уступлены цессионарию права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 84413 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам – 45696 рублей 98 копеек (л.д. 8-10).

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «УК Траст» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Так, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер № (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» направило уведомление в адрес ответчика об уступке прав требований и одновременно требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130110 рублей 78 копеек.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное разъяснение не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора задолженность по кредиту в соответствии графиком должна погашаться ежемесячно равными платежами, кроме последнего платежа, соответствующий график представлен в материалах дела на л.д. 22. Срок исполнения кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела не следует, что Банк ВТБ (ПАО) выставлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств этому не представлено. Указание правопреемником Банка ВТБ (ПАО) – ООО «УК Траст» в уведомлении об уступке прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 11), не может быть расценено судом как требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, поскольку в данном уведомлении содержалось требование ООО «УК Траст» о погашении задолженности по кредитному договору, но не требование в порядке ст. 811 ГК РФ.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130110 рублей 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1901 рубль 11 копеек, а всего – 132011 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен.

Срок исполнения кредитного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78372 рубля 19 копеек. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.36). Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика платежей по кредитному договору, которые имели место по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Вместе с тем, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней). С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) оставалось более шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности не подлежит продлению согласно пункта 3 статьи 204 ГК РФ.

При этом срок исковой давности подлежит увеличению на 225 дней, то есть на период обращения истца за судебной защитой. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи, которые приходятся после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + назад 225 дней).

Согласно графику ежемесячный платеж подлежал внесению 15 числа, следовательно, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик должен был осуществить 26 платежей по 2 905 рублей и один платеж в размере 2842 рубля 19 копеек. Итого, размер задолженности составит 78372 рубля 19 копеек ((2 905 х 26) + 2 842, 19).

На основании изложенного, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению. Требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2551 рубле 17 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил исковые требования и данное уменьшение исковых требований было принято судом, государственная пошлина в размере 1251 рубль 05 копеек в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78372 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2551 рубле 17 копеек, а всего – 80923 рубля 36 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) из бюджета госпошлину, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1251 рубль 05 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь