Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...
...
Категория 2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к отделению «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк России, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ... и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО4 ... через Сбербанк-онлайн был осуществлен перевод денежных средств в размере 170 000 руб. ФИО1 Ф. (номер операции ..., банк получателя - АКИБАНК), с которым у него была достигнута устная договоренность по покупке шин для личного автотранспорта.
ФИО4 обязательства по оплате товара были выполнены, в отличие от ФИО1 Ф., который по настоящее время не осуществил поставку шин, не вернул денежные средства.
Для подготовки исковых требований представителем истцам был сделан запрос в ПАО АКИБАНК в целях предоставления сведений о получателе вышеуказанного платежа (... от ...)
Письмом от ... за ... банк отказал в предоставлении данных со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О персональных данных».
Поскольку ответчик допустил нарушение, предусмотренное Федеральным законом ...ФЗ от ... "О национальной платежной системе", не осуществил проверку перевода денежных средств в размере 170 000 рублей от 1411.2024 г., считаем возможным возложить ответственность за безосновательный перевод и получение неосновательного обогащения физическим лицом на ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6100 руб.
Истец в суд не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку Банк надлежащим образом выполнил распоряжение Истца по переводу денежных средств по указанным самим истцом реквизитам и не может нести ответственности за ошибки самого Истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «АКИБАНК» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии со ст.1 ГК РФ 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании ст.307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 14.11.2024г. истец в порядке исполнения обязательства осуществил перевод денежных средств в размере 170000 руб. на банковский счет неизвестного лица (ФИО1 Ф.), открытый в ПАО «АКИБАНК», что подтверждается чеком по операции. Письменных соглашений между сторонами не заключалось.
Согласно представленной по судебному запросу информации, получателем денежных средств является ФИО1.
Ввиду неисполнения своих обязательств суд считает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
При этом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала отделение «Банк Татарстан» ... подлежит исключению из числа ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца в ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ... (... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 170000 руб. и возврат государственной пошлины 6 100 руб.
В удовлетворении исковых требований ЗариповаРамиляРалифовича к ПАО «Сбербанк» в лице отделения Сбербанка ... о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Шигабутдинова