Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием ответчика МЕП, ее представителя ШТА по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к МЕП о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Гозподдержка» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ШПВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ШПВ заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 90000 рублей, сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполнены. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу КПКГ «ГозПоддержка». Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ШПВ о взыскании с него задолженности в пользу КПКГ «ГозПоддержка». В ходе исполнительного производства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ШПВ умер, в отношении наследственного имущества заведено наследственное дело №. Впоследствии, на основании заявления наследника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 74529 рублей основного долга, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48715 рублей, членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21179 рублей, штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54984 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222,70 рублей.

Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена МЕП

Истец КПКГ «ГозПоддержка» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик МЕП в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что исходя из представленного истцом расчета, в силу положений гражданского законодательства, подлежит взысканию либо неустойка в 21179 руб., либо штраф в сумме 54984 руб. Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) составила 2600 рублей, с учетом внесенных оплат сумма ко взысканию - 1600 рублей, тогда как в расчете истца сумма членских взносов составила 3800 рублей, сумма ко взысканию 2800 рублей соответственно, дополнительное начисление в размере 1200 рублей истцом не обоснованно и не подтверждено документально. Учитывая данные обстоятельства, неправомерность начисления штрафных санкций, необоснованность начисления сумм членских взносов, считает необходимым в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме отказать. Помимо этого заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В силу пункта 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, пайщик обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (подпункт 4), а также исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (подпункт 5).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ГозПоддержка» и ШПВ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 90000 рублей, сроком на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Кроме того заемщик обязан уплачивать членские взносы в размере, установленном Уставом (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 3479 рублей. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисление которой производится, начиная со дня просрочки платежа. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа, кредитор имеется право требовать от заемщика оплату штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Подписывая договор потребительского займа, ШПВ ознакомился с условиями договора, информацией о полной стоимости займа, согласился с ними, и обязался его исполнять, что подтверждено его личной подписью.

Кредитор свои обязательства по договору полностью исполнил, выдав заемщику денежные средства в размере 90000 рублей, сумма займа получена ШПВ в полном объеме (л.д. 12).

Заемщик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 74529 рублей основного долга, проценты в размере 48715 рублей, членские взносы в размере 2800 рублей, неустойка в размере 21179 рублей, штраф в размере 54984 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ШПВ умер.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ГНП задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74529 рублей основного долга, проценты в размере 48715 рублей, членские взносы в размере 2800 рублей, неустойка в размере 21179 рублей, штраф в размере 54984 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2611 рублей (л.д. 71).

На основании возражений наследника МЕП определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 73).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ШПВ, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа БЕВ, следует, что наследником, принявшими наследство ШПВ, является его дочь МЕП, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче соответствующего свидетельства (л.д. 45-55).

Наследственное имущество после смерти ШПВ состоит из доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, права собственности на садовый дом и земельный участок, транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику МЕП выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, 1/4 долю в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, 1/24 долю в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику МЕП выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, размещенные наследодателем во вкладах в подразделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» №: номер счета № остаток на дату смерти 20 рублей, номер счета № остаток на дату смерти 45,18 рублей, ? доли в праве на денежные средства, размещенных на счете №, остаток на дату смерти 21,59 рублей, ? доли в праве на получение денежной компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей по счету №., прав на денежные средства, размещенные наследодателем на счете в Банке ВТБ, номер счета №, остаток на дату смерти 1477,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику МЕП выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> сад №, линия 4 участок №, площадью 622+/-18 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вилы разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также ? доли в праве общей собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> сад №, линия 4 участок №.

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик МЕП является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по договору займа не исполнялись.

В судебном заседании МЕП заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его пользование путем внесения ежемесячного платежа, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Разрешая требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд обращает внимание и на то, что срок исполнения должником кредитного обязательства согласно условиям соглашения установлен графиком платежей, при этом последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, исходя из почтового штемпеля, то есть с пропуском срока исковой давности.

Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано Кредитным потребительским кооперативом «ГозПоддержка» в отношении умершего лица, что по смыслу гражданского процессуального законодательства не порождает правовых последствий ни для заявителя, ни для наследников должника. Обращение истца в суд за вынесением судебного приказа не являлось надлежащим, в связи с этим не изменяло течение срока исковой давности.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к ответчику МЕП суд не находит, в связи с истечением срока исковой давности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к МЕП о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин