Дело № 2-294/2025
09RS0008-01-2025-000231-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОПО СКБ-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также выразил свое несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 30-е число каждого месяца (л.д<данные изъяты>).
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг- 0,00 руб., комиссии -0,00 руб., штрафы-0,00 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По заключенному договору ответчиком гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов производилось только ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж по условиям договора должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако как в этот день, так и после указанного периода, заемщик каких-либо платежей в погашение задолженности не производил, что следует из выписки по счету и не оспаривалось заемщиком (л.д.8-10). Более того, банком произведен перенос непогашенной задолженности по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования №.№, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.
Заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
Однако каких-либо выплат в счет погашения задолженности заемщиком не производилось, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга заемщиком не произведено, что также следует из позиции истца изложенной в исковом заявлении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении платежей в добровольном порядке после выставления Банком требования (заключительного счета), суду не представлено.
Из представленной справки о размере задолженности следует, что на дату формирования (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату его формирования. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.
Рассматривая доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (<данные изъяты> руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что платеж ответчиком не производился, следующий ежемесячный платеж в соответствии с Графиком платежей должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом было сформировано и направлено ответчику требование, в котором проинформировал об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией требования и следует из содержания иска. Сумма задолженности по договору была определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 22 руб. (л.д.<данные изъяты>).
В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.
О нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был внесен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платеж.
Более того, Банк, равно как и истец по делу ДД.ММ.ГГГГ востребовали всю сумму кредитной задолженности, следовательно, в случае исчисления срока исковой давности, начало течения срока давности применительно к заявленному требованию о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, необходимо исходить из даты – ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 30-ти дней со дня предъявления требования о возврате задолженности в полном объеме).
В данном случае, истец, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь по истечении 30-ти дней, которым определено его начало (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока явилось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- комиссии, <данные изъяты> руб.- штрафы.
Из материалов приказного производства №, истребованного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
При этом при первоначальном обращении ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек по задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ по Графику платежей.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности.
Таким образом, в данном случае ООО «Феникс» утратило право требования по задолженности, поскольку срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока действия кредитного договора), истек.
При этом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 02.06.2025.
Судья М.А. Асланукова