Дело № 2-2111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №N-№, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты согласно условиям договора.

Во исполнение условий займа займодавец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщику.

В дальнейшем между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требования, по которому банку были переданы права требования по договорам займа, в том числе по договору с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, между ответчиком и банком, в целях реструктуризации имеющейся задолженности, было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма долга ответчика на момент заключения дополнительного соглашения устанавливалась в размере 61 326 рублей 02 копейки, которую ответчик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору займа, с учетом дополнительного соглашения, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по договорам кредитования, в том числе и по договору с ответчиком.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства также не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 50 773 рубля 78 копеек.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 773 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 41 354 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 9 419 рублей 38 копеек; проценты с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по ставке 11% годовых по дату полного фактического погашения займа; госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 52 недели.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требования, по которому банку были переданы права требования по договорам займа, в том числе по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на дату составления соглашения задолженность по договору составляет 61 326 рублей 02 копейки – основной долг, сумма процентов 16 639 рублей 11 копеек. Согласно п.2 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11%.

Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается квитанцией об оплате перевода в системе Контакт на сумму 30 000 рублей (л.д.12 оборот).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по договорам займа, в том числе и по договору с ответчиком.

Договором займа предусмотрена возможность уступки права требования по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 50 773 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 41 354 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 9 419 рублей 38 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что ответчик ежемесячно исполнял обязательства по договору займа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 773 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 41 354 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 9 419 рублей 38 копеек.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 773 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 41 354 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 9 419 рублей 38 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья С.В.Шматов