Гражданское дело № 2-2935/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000373-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2935/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Акбашева Беслана Ахмедовича, Территориальному управлению Росимущества по КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по государственной пошлине,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.06.2023г. выдало кредит ФИО1 в сумме 35 928,14 руб. на срок 60 месяцев под 20.81 %. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и Мобильный банк. Возможность договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений 13.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 13.06.2023г. должником вновь был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе "Мобильный банк" 13.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении, протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк- онлайн" и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 13.06.2023 Банком выполнено зачисление кредита в размере 35 928,14 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2024 по 22.01.2025г (включительно) образовалась просроченная задолженность в размерер 35 360,91 руб., в том числе: - просроченные проценты- 3 979,32 руб.;- просроченный основной долг- 31 381,59 руб. Банку стало известно, 15.06.2024 заемщик ФИО1 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно ведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств: - счет 40817 810 9 6031 6116383, остатки 17885,27 руб.;- счет 42307 810 2 6031 7015617, остатки 10 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать имущество должника ФИО1 выморочным, в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Акбашева Беслана Ахмедовича, а также иное имущество, оставшееся после его смерти. А также взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 за период с 15.07.2024 по 22.01.2025 (включительно), а также госпошлину в размере 4000,00 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.06.2023г. выдало кредит ФИО1 в сумме 35 928,14 руб. на срок 60 месяцев под 20.81 %. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и Мобильный банк. Возможность договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений 13.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 13.06.2023г. должником вновь был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе "Мобильный банк" 13.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении, протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк- онлайн" и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 13.06.2023 Банком выполнено зачисление кредита в размере 35 928,14 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2024 по 22.01.2025г (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 35 360,91 руб., в том числе: - просроченные проценты- 3 979,32 руб.;- просроченный основной долг- 31 381,59 руб. Банку стало известно, 15.06.2024 заемщик ФИО1 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельству о смерти Акбашев Беслан Ахмедович, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Данных о наличии какого-либо иного имущества у ФИО1 помимо денежных средств в размере 17885,27 руб. на счете № и 10 руб. на счете № ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО1, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО "Сбербанк" наследники действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, следовательно, имущество умершего ФИО1 в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в КЧР.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в КЧР несет ответственность по долгам ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ТУ Росимущества в КЧР задолженности по кредитному договору № от 13.06.2023 в размере 17895,27 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании выморочным имуществом Акбашева Беслана Ахмедовича и взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать имущество Акбашева Беслана Ахмедовича, в виде денежных средств, в размере 17885,27 руб. на счете № и 10 руб. на счете № находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк выморочным.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, задолженность по кредитному договору № в размере 17895,27 рублей за счет выморочного имущества Акбашева Беслана Ахмедовича состоящего из денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о взыскании госпошлины в размере 4000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова