03RS0011-01-2023-000029-48
Дело № 2-385/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в период с 24.06.2022 по 25.06.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 завладело денежными средствами истца в общей сумме 3 601 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ. Отношения между истцом и ответчиками, возникающие в связи с исполнением системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк» являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и ответчиками. По мнению истца ответчики нарушили условия Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и ответчиками. Ответчиками своевременно не выявлены признаки нарушения безопасности по переводам денежных средств с использованием дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн», ПАО «Сбербанк» со счета истца. Истец считает, что в результате бездействия ответчиков ему причинены убытки. 17.10.2022 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями письменно дать разъяснения о причинах проведения незаконной операции по безналичному перечислению принадлежащих ему денежных средств со счета истца. Также истец требовал возвратить ему денежные средства в размере 3 601 000 руб. Претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу причиненные убытки в размере 3 601 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что во втором пункте просительной части иска допущена опечатка, речь идет о требованиях о взыскании штрафа. 24.06.2022 истцу позвонили на мобильный телефон и сказали, что на его имя оформлен кредит. Звонившие представились сотрудниками банка ВТБ. Истец не поверил и перезвонил на горячую линию банка ВТБ. На горячей линии подтвердили, что на его имя оформлен кредит. Далее истцу позвонил мужчина и представился следователем. Он сказал, что в настоящее время ведется разработка по отслеживанию и задержанию группы мошенников. Истец проверил номер, с которого ему звонил мужчина. Номер оказался с МВД. Мужчина сказал, что необходимо взять кредит в банке ВТБ, а сотрудники МВД буду наблюдать. Истец поехал в г.Салават, в офис банка ВТБ. Далее истец оформил заявку на кредит. Сотрудники банка у него поинтересовались, на какие цели он берет кредит. Истец пояснил, что кредит берет на разные цели. Истец ФИО1 является зарплатным клиентом банка ВТБ. Сразу в день обращения истцу одобрили и выдали кредит в банке наличными денежными средствами. Далее истец приехал в Ишимбай и в банкомате Сбербанка внес деньги. Но в этот день не получилось все перевести. Потому на следующий день истец снял деньги со второго кредита в онлайн программе банка ВТБ. Этот кредит был одобрен в один день с первым кредитом. Первую часть денег этого кредита истец снял в пятницу, а вторую часть снял в субботу. Далее истец понял, что его обманули мошенники и он обратился в полицию. В понедельник истец снова поехал в банк ВТБ в г.Салавате. В банке ему помогли оформит заявление в страховую компанию. Страховая компания выплатила истцу примерно 1 500 000 руб. Также в понедельник истец обратился в Сбербанк, чтобы банк заблокировал произведенные истцом переводы денег. Позднее пришло смс-сообщение о том, что банк не может заблокировать переводы. Для того, чтобы истец перевел деньги, звонивший мужчина назвал истцу номер счета. Истец в банкомате набрал номер счета и внес деньги на этот счет. Считают, что у банка данные операции должны были вызвать подозрение, и банк был должен приостановить данные переводы и проверить. Считают, что Сбербанк ненадлежащим образом охраняет денежные средства своих клиентов. Поскольку, если клиент банка совершает нетипичный перевод, то банк дожжен проверить эту операцию. Заявление о приостановлении переводов было подано в Сбербанк 27.06.2022. При внесении денег на счет через банкомат истец не использовал свою банковскую карту. Истец вводил номер карты, который ему диктовали по телефону и вносил деньги.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (по доверенности от 13.08.2021) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в материалы дела истцом представлены квитанции Сбербанка на общую сумму 2 460 000 руб. Считает, что истец не доказал факт нарушения его прав ответчиком.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представлен отзыв по существу заявленных требований, в которых просят отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, не влечет юридических последствий, и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 №63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу указаний ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
При этом ст. 422 Гражданского кодекса РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.06.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 посредством проставления электронной цифровой подписи были заключены: кредитный договор №№ на сумму 2 974 598 руб. на срок 84 месяца, под 23,3% годовых; и кредитный договор №№ на сумму 2 821 887 руб. на срок 84 месяца, под 22,9% годовых.
В рамках заключенного между истцом и банком договора комплексного обслуживания, банком истцу предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Договор ДБО).
Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между Банком и истцом.
Так, п. 7.1 установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.
Договором ДБО также предусмотрена обязанность истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, ФИО7, Пароля, используемых в Системе ДБО (п.7.1.3).
Договором ДБО (п. 7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента;
Для входа в ВТБ-онлайн Истцу необходимо было ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен Приложениями 1,2 Договора ДБО.
Согласно Договору ДБО подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, а также для подтверждения (подписания) Клиентом Распоряжений/Заявлений БП, Шаблонов в Системе ДБО подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/Код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.
Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений БП.
Понятия Система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH код, логин даны в разделе 1 Общих положений Договора ДБО.
Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа Истца к ДБО выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона Истца.
Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ- Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п. 3.2.2 Правил ДБО). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.
Из представленной ПАО «Банк ВТБ» выписки клиента ФИО1 установлено, что 24.06.2022 в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация со сменой пароля с предупреждением о необходимости обращения в банк и последующий вход в учетную запись с кодом. На номер телефона истца банком направлено сообщение с кодом для подтверждения согласия на обработку персональных данных. Документы были подписаны. Далее был направлен код для подписания кредитного договора. Затем ФИО1 получил код на перечисление средств на счет по продукту выдача кредита наличными. Далее ФИО1 получил коды о списании и зачислении денежных средств. Всего произведено пять операций на общую сумму 2 225 000 руб.
Согласно реестру сообщений 24.06.2022 в 15:04 был совершен повторный вход в программу с запросом на кредит с вводом направленного кода. В 15:11 были подтверждены и подписаны документы на получение кредита по второму кредитному договору. В 16:43 был запрос на снятие денежных средств, при этом ФИО1 направлено уведомление, что в целях безопасности его денежных средств операции по карте ограничены, для подтверждения необходимо обратиться в банк. При этом в 15:30 ФИО1 на телефон был направлен код для подтверждения списаний. Этот код был назван оператору.
Установлено, что 24.06.2022 ФИО1 совершил 7 операций по снятию денежных средств на общую сумму 1 344 000 руб. (по сведениям, предоставленным банком). Согласно предоставленным истцом чекам им произведены операции по снятию наличных денежных средств на суммы: 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 144 000 руб.
25.06.2022 ФИО1 совершил 12 операций по снятию денежных средств на общую сумму 1 170 000 руб. (по сведениям, предоставленным банком). Согласно предоставленным истцом чекам им произведены операции по снятию наличных денежных средств на суммы: 200 000 руб., 112 000 руб., 166 000 руб., 200 000 руб., 40 000 руб., 200 000 руб., 40 000 руб., 38 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб.
Данные обстоятельства также подтверждены истцом ФИО1 в ходе судебного заседания, который пояснил, что добровольно заключил кредитные договоры с ПАО «Банк ВТБ», получил фактически предоставленные по кредитным договорам денежные средства.
В материалы дела истцом представлены чеки на взнос наличных денежных средств на карты третьих лиц через банкоматы Сбербанка.
Как следует из чеков ПАО Сбербанк 24.06.2022 осуществлено внесение денежных средств на карты третьих лиц в размере 544 000 руб., 400 000 руб., 400 000 руб., 375 000 руб., 500 000 руб.
25.06.2022 осуществлено внесение денежных средств на карты третьих лиц в размере 149 000 руб., 201 000 руб., 366 000 руб., 149 000 руб., 400 000 руб.
Таким образом, общий размер внесенных на карты денежных средств составил 3 484 000 руб.
Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 27.02.2023, следует, что получателями денежных средств являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Из материалов дела следует, и подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании, что у него имеется карта Сбербанка. Однако указанные выше операции по внесению денежных средств через банкомат Сбербанка ФИО1 совершил без использования своей карты. То есть им был совершен не перевод денежных средств со своего света на счета третьих лиц, а дистанционное пополнение счетов третьих лиц путем взноса наличных денежных средств в банкомате Сбербанка.
Судом установлено, что 26 июня 2022 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Ишимбайскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени 24.06.2022 по 25.06.2022 путем обмана завладели его денежными средствами в сумме не менее три миллиона шестьсот одна тысяча рублей, причинив ему особо крупный ущерб.
26.06.2022 СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 26 июня 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №№
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что заявление-анкета и кредитные договоры подписаны ФИО1 простой электронной подписью, в документах указаны ФИО ФИО1, заключившего договоры, дата подписания, номер телефона клиента, также учитывая, что кредитные денежные средства были получены истцом лично, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору не нарушены, а использование данных клиента неизвестным истцу лицом, вследствие чего полученные от банка денежные средства были у него похищены, является собственным риском истца, за который банк ответственности не несет.
Потому суд приходит к выводу, что оспариваемые операции осуществлены банками в отсутствие нарушений законодательства и условий договоров.
Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.
Доказательств, что в результате действия, либо бездействия ответчиков истцу причинены убытки в заявленном размере сторонами не представлено, судом не добыто.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.