Дело № 2-2647/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002861-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11 октября 2014 г. по 17 июля 2019 г. в сумме 103 333 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 10 ноября 2014 г. по 17 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 223 851 руб. 07 коп. (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на указанную задолженность ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (номер) Предъявляемые требования ко взысканию составляют 103 333 руб. 33 коп. за период с 11 октября 2014 г. по 17 июля 2019 г. (дата) ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи от 18 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил ходатайство о применении судом срока исковой давности, который истцом пропущен, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 516 976 руб., сроком на 48 месяцев, под 19,90% годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

За период с 10 ноября 2014 г. по 17 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 223 851 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на указанную задолженность ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (номер)

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1 223 851 руб. 07 коп.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 103 333 руб. 33 коп. за период с 11 октября 2014 г. по 17 июля 2019 г.

27 марта 2025 г. мировым судьей (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) за период с 11 октября 2014 г. по 17 июля 2019 г. в сумме 240 000 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., который отменен 18 апреля 2025 г. на основании заявления ответчика.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 48 месяцев.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 15 705 руб. 14 коп., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца. Дата уплаты первого ежемесячного платежа определена 11 ноября 2014 г. Срок внесения последнего ежемесячного платежа определен 11 октября 2018 г.

При этом истцом не представлена выписка по счету, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить даты платежей ответчика, их размеры, а также дату последнего платежа по кредитному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности (платежных документов, оформленных ответчиком) стороной истца суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей по кредиту (при невнесении которых кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пунктами 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору вынесен мировым судьей 27 марта 2025 г. и отменен 18 апреля 2025 г. на основании заявления ответчика.

Таким образом, срок с 27 марта 2025 г. по 18 апреля 2025 г. не может быть признан судом сроком судебной защиты, в его понимании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано за истечением срока давности по рассматриваемым требованиям.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 3 октября 2025 г., то есть также по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 ((номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 103 333 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова