УИД - 78RS0019-01-2021-014507-67

Дело № 2-5397/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные имущественные права,

Установил :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось 16 ноября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные имущественные права.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 29 декабря 2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 001 760 рублей под 9,1% годовых либо 10,1% годовых в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств по страхованию на срок до 29.12.2042 года для оплаты цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в котором расположена <данные изъяты>, имеющая площадь №, площадь балкона/лоджии №), месторасположение квартиры: №, застройщик - ФИО7 а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается банковским ордером № 6824 от 29.12.2017 г. и выпиской по ссудному счету.

Также, 29 декабря 2017 года между ФИО8 и ответчиком был заключен договор № 23/2017/Д4Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить пять многоквартирных домов по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязался уплатить застройщику долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1. договора, размер долевого взноса составляет 2 001 760 рублей.

Оплата долевого взноса производится дольщиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ему истцом на основании кредитного договора <***> от 29.12.2017 года.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 18 января 2018 г. Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом и в соответствии с п. 4.7 кредитного договора у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 11 октября 2021 года и расторжении кредитного договора, которые были оставлены им без удовлетворения.

По состоянию на 22.10.2021 года, задолженность составляет 1 682 535,57 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 517 277,56 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 10 219,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 152 785,63 рублей и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 253,35 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309-310, 314, 329-330, 348-350, 450, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 50-54 Федерального закона № 77-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.12.2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2017 г. в сумме 1 682 535,57 рублей, обратить взыскание на принадлежащие ответчику права (права требования) на <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 23/2017/Д4Б от 29.12.2017 г. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 601 408 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28 612,68 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что конкурсным управляющем ФИО9 ФИО5, было представлено уведомление о включении требовании в реестр требований кредиторов застройщика о произведенной Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства ответчику ФИО6 выплате в размере 2 001 760 рублей, истец отказался поддерживать требование об обращении взыскания на принадлежащие ответчику права (права требования) на однокомнатную квартиру, при этом просит суд вернуть ему излишне уплаченную за указанное требование госпошлину в размере 6 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Надлежаще извещенные судом истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 2 001 760 рублей под 9,1% годовых (либо 10,1% годовых в случае неисполнения заемщиком ка-кого-либо из обязательств по страхованию) на срок до 29 декабря 2042 года для оплаты цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в котором расположена № застройщик - ФИО10, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Банковским ордером № 6824 от 29.12.2017 г. и выпиской по ссудному счету подтверждается, что истец исполнил в полном объеме принятые на себя по кредитному договору <***> обязательства.

29 декабря 2017 года между ФИО11 и ответчиком был заключен договор № 23/2017/Д4Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить пять многоквартирных домов по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязался уплатить застройщику долевой взнос в размере 2 001 760 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

Оплата долевого взноса производится дольщиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ему истцом на основании кредитного договора <***> от 29.12.2017 года.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве была произведена 18 января 2018 г. Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Размер неустойки в соответствии с п. 6.1.3 определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета: - ключевая ставка Центрального банка РФ, установленная на день заключения договора; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 682 535,57 рублей по состоянию на 22.10.2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом от 04.09.2021 года.

Как указывает истец и не опровергается ответчиком, сумма кредита вместе с причитающимися процентами не возвращена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из подготовленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 682 535,57 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 517 277,56 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 10 219,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 152 785,63 рублей и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 253,35 рублей.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено, ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 года по делу № А56-117381/2019 застройщик ФИО12 было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ФИО13 ФИО5 было представлено уведомление о включении требований в реестр требований кредиторов застройщика о произведенной Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства ответчику ФИО6 выплаты в размере 2 001 760 рублей.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком ФИО6 обязательств по кредитному договору после получения указанной выплаты не имеется, на нее должна быть возложена обязанность по взысканию кредита с причитающимися процентами и неустойкой в заявленном истцом размере.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора между сторонами спора также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере 22 612,68 рублей (16 612 рублей – по требованию имущественного характера, 6 000 рублей – по требованию неимущественного характера (расторжение кредитного договора)).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку истец отказался поддерживать требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику права требования на квартиру, уплатив при подачи иска в бюджет 6 000 рублей, суд полагает возможным вернуть сумму госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 кредитный договор <***> от 29.12.2017 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2017 года в сумме 1 682 535,57 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 517 277,56 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 10 219,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 152 785,63 рублей и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 253,35 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 22 612,68 рублей, а всего 1 705 148 (Один миллион семьсот пять тысяч сто сорок восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года