Дело № 2-4218/2022
Поступило в суд 20.07.2020.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Киевской А.А.
при секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и фио 1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., под 23,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 35 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 35 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент его смерти обязательства по спорному кредитному договору не исполнены.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с наследников фио 1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 713,41 руб, из которых: сумма основного долга – 16 070,68 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 265,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 782,79 руб, сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.
В уточненном исковом заявлении указывает, что на дату направления в суд уточненного иска сумма задолженности по кредитному договору частично погашена на сумму 19 715 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчиков, которые не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио 1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 35 000 руб. под 23,80 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, равными платежами в размере 2 817,11 руб.
Денежные средства были получены заемщиком в сумме 35 000 руб. перечислением на счет, указанный в п. 1.2 распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом.
Из выписки по счету следует, что фио 1 воспользовался кредитными средствами.
Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио 1 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Как указывает истец, заемщиком надлежащим образом обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно представленному расчету составляет 19 713,41 руб, из которых: сумма основного долга – 16 070,68 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 265,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 782,79 руб, сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умер.
Из материалов наследственного дела, поступивших по запросу суда от нотариуса ФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти фио 1 обратились мать – ФИО1 и сын – ФИО2
Наследственное имущество состоит из жилого помещения, квартиры, площадью №.м., этаж № по адресу : <адрес>, принадлежащей наследодателю, на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость данного имущества на дату смерти составляет 1 750 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по № доле каждому от принадлежащего фио 1 на праве собственности жилого помещения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По данным правоотношениям ответственность наследников установлена в силу закона, таким образом, ответственность по долгам фио 1 несут принявшие наследство мать - ФИО1, и сын - ФИО2
Размер задолженности по договору в общей сумме 19 713,41 руб. ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебное заседание ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств наследодателя по договору.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ответчики, как наследники фио 1, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах, установив, что на момент смерти наследодателю фио 1 принадлежала на праве собственности квартира, площадью № кв.м., этаж №, по адресу : <адрес>, а также тот факт, что истцом достоверно доказано наличие у наследодателя фио 1 перед ним обязательств по кредиту в общей сумме 19 713,41 руб., при этом стоимости принятого наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований должника (стоимость вышеуказанного имущества, на дату смерти, составляет 1 750 000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в размере 19 713,41 руб.
ФИО1 направлена в суд копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в счет погашения задолженности суммы в размере 19 715 руб., которая была учтена банком, и в уточненном исковом заявлении сформулированы требования о взыскании задолженности с учетом данной суммы.
Вместе с тем, поскольку наследники являются солидарными должниками, данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от исполнения обязанности по погашению оставшейся задолженности солидарно с ФИО2
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382,85 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков, учитывая, что частичное гашение задолженности имело место после предъявления в суд искового заявления банком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, как наследников заемщика фио 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 713,41 руб, из которых: сумма основного долга – 16 070,68 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 265,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 782,79 руб, сумма комиссии за направление извещений – 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2022.
Председательствующий- подпись.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4218/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004400-27).