УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 370 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 21.05.2019 Банком совершено зачисления кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента № и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.03.2020 по 07.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 396170,33 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2019; взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 396 170,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314975,93 руб., просроченные проценты – 81194,4 руб., а также взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7161,7 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялось судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. О том, что данное гражданское дело находится в производстве суда, ФИО1 известно, поскольку ранее в ее адрес направлялась копия определения от 26.07.2022 о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного судопроизводства, которая была получена ею 29.07.2022. После чего, 10.08.2022 ФИО1 представила в суд заявление, в котором содержалась просьба о рассмотрении указанного гражданского дела в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 370 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 21.05.2019 Банком совершено зачисления кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента № и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2022 составила 396 170,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314 975,93 руб., просроченные проценты – 81 194,4 руб.

Мотивированных возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом было направлено требование с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.28), однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

28.10.2021 мировым судьей судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 18.11.2021 указанный судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст.и 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7161,7 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.09.2021 (л.д.6) и № от 01.07.2022 (л.д.7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7161,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2019 за период с 17.03.2020 по 07.06.2022 (включительно) в размере 396 170 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 314 975 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 81 194 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7161 рубль 70 копеек, всего взыскать 403 332 (четыреста три тысячи триста тридцать два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина