Решение по делу № 2-2007/2025 от 14.11.2025 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД66RS0053-01-2025-002259-65

Гражданское дело № 2-2007/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 30 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца ФИО5 - адвоката Губиной О.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика ИП ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО13 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что 18.10.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2621/2023 купли-продажи объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Сысертский городской округ, <адрес>, территория Серебряный Бор, <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 4 100 000 руб. (п. 2.1. Договора).

В силу п. 3.1. вышеуказанного договора передача объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем должна была состояться в течение 30 дней после получения продавцом полного расчета по настоящему договору купли-продажи на основании акта приема - передачи дома и земельного участка.

1 900 000 руб. истцом были переданы ответчику при подписании договора купли- продажи 18.10.2023, что подтверждается распиской ответчика от 18.10.2023. Денежные средства в размере 2 200 000 руб. были перечислены ответчику ООО «Домклик» 20.10.2023 по платежному поручению №119858, на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Домклик».

Таким образом, обязательства истца по оплате приобретаемого имущества исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по передаче ему недвижимого имущества были исполнены только 18.01.2024, в то время, как передача недвижимого имущества должна была произойти по акту приема-передачи в срок не позднее 19.11.2023.

03.12.2023 в присутствии рабочих был осмотрен жилой дом по адресу: Сысертский городской округ, поселок Бобровский, территория Серебряный Бор, <адрес>. Из чего стало понятно, что дом не готов для его передачи истцу, поскольку имеет ряд недостатков, изложенных в акте обследования дома, выполненного ООО «Кваликс».

Сообщив рабочим об имеющихся недостатках в жилом доме, истец потребовал их устранить. Через неделю истец вновь со специалистом посетил здание жилого дома, но часть недостатков не были устранены. В связи с чем, специалистом был составлен новый акт обследования дома от 10.12.2023.

12.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки в жилом доме и передать ему недвижимое имущество по акту приема-передачи в соответствии с договором купли-продажи от 18.10.2023.

Истец указывает, что в связи с тем, что срок просрочки исполнения продавцом обязательств по передаче объекта недвижимости составляет 60 дней, расчет неустойки следующий: предварительная оплата - 4 100 00 рублей, 0,5 от суммы предварительной оплаты составляет 20 500 рублей, срок просрочки 60 дней, 60 х 20 500 = 1 230 000 руб.

Добровольно ответчик отказалась возместить истцу неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости, сославшись на подписанный акт приема-передачи от 18.01.2024, ни разу до 18.01.2024 ответчик не предлагала ему написать акт приема-передачи, не было ни одной попытки до обращения с претензией и в суд передать мне объект недвижимости.

Кроме того, истец полагает, что вправе требовать компенсации причинённого ответчиком морального вреда - нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за нарушений его прав, тем, что при существенных значительных вложениях денежных средств он не имел возможности получить жилое помещение в фактическое пользование, вынужден был снимать жилое помещение в Сысертском районе для проживания. Он ожидал, что справит новоселье на Новый год, пригласит родных и близких, а вынужден был с потерей личного времени и денежных испытывать переживания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО6 в свою пользу неустойку за просрочку передачи ему объекта недвижимости за период с 20.11.2023 по 18.01.2024 в размере 1 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Уполномочил на участие в деле своего представителя адвоката Губину О.В., действующую на основании ордера.

Представитель истца ФИО5 - адвокат Губина О.В., просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца, а также указала, что исковые требования истец и она поддерживают в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Уполномочила на участие в деле своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе ссылаясь на доводы своего отзыва, приобщенного к материалам дела.

Как указано в письменном отзыве ответчика, последний исковые требования не признает, указывая, что в соответствии с п. 4.2.1. договора покупатель принял на себя обязанность принять объект по передаточному акту приема - передачи либо без него, т.е. договором купли-продажи не установлена обязательность составления акт приема-передачи объектов в момент передачи. По состоянию на 19.11.2023 объекты недвижимости были готовы для передачи покупателю. Однако, истец отказался подписывать подготовленный продавцом акт приема-передачи, со ссылками на наличие недостатков в подлежащих к передаче объектах недвижимости, необходимости провести обследование передаваемых объектов с привлечением специалистов и указании о предоставлении Акта обследования после его составления привлеченными специалистами.

27.12.2023 доверенным лицом истца - Марией (тел. №<***>) по мессенджеру Whatsapp на телефон сотрудника осуществлявшего сопровождение договора купли-продажи ФИО1 (тел. №<***>) был предоставлен акт обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, между доверенными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в переписке в мессенджере Whatsapp (период по ДД.ММ.ГГГГ) достигнуто соглашение о безвозмездном устранении продавцом выявленных недостатков, которые в добровольном порядке были устранены в кратчайшие согласованные сроки, о чем доверенное лицо уведомлялось. При этом, именно доверенное лицо истца устанавливала сроки принятия дома.

С учетом указанных обстоятельств, подписание сторонами Акта приема- передачи к Договору купли-продажи лишь ДД.ММ.ГГГГ, вызвано исключительно действиями со стороны истца, уклонившегося от подписания акта, и не является следствием неисполнения продавцом обязательств по передаче объектов в установленные в договоре сроки.

Фактически объекты недвижимости, в соответствии с условиями договора купли-продажи переданы до составления Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ истец осматривал дом, что следует из текста искового заявления, но отказался от его приема в связи с наличием недостатков. Законодательно не предусмотрен такой вид защиты нарушенного права, как отказ от принятия объекта недвижимости в связи с наличием недостатков. Наличие в товаре недостатков, которые не были оговорены в договоре, позволяет покупателю в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 556 и ст. 557 ГК РФ, предъявить к продавцу требования по правилам ст. 457 ГК РФ. Статьей. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также не предусмотрено право потребителя отказаться от приемки предварительно оплаченного товара и в ст. 23.1 и в главе II Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в порядке ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа и компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Расчет неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, материалов гражданского дела, по мнению стороны ответчика, определен неверно.

Из текста искового заявления, приложений к нему, следует, что 03.12.2023 истцом объекты осмотрены, но в связи с наличием недостатков истец потребовал их исправить. Таким образом, если руководствоваться имеющимися в деле доказательствами, с учетом действующего законодательства, не позволяющего покупателю отказаться от приемки передаваемых объектов в связи с наличием на момент приемки недостатков в них, просрочка обязательства по передаче объектов недвижимости путем составления Акта приема-передачи, срок просрочки составил 14 дней, с 19.11.2023 по 02.12.2023.

В связи с изложенным, размер неустойки может составляет сумму 287 000 руб. (4 100 000 х 0,5 х 14), а период просрочки передачи объектов, который составляет всего 14 дней является крайне незначительным.

С учетом фактических обстоятельств дела, в случае если суд придет к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку сумма заявленная истцом явно не несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В данном конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства дела снижение размера неустойки, штрафа установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Согласно исковому заявлению истцом 12.12.2023 направлена претензия с требованием об устранении недостатков в объектах, передаче недвижимости по акту приема-передачи, уплате неустойки, которую ответчик добровольно отказался возместить, при этом, ни разу не предложив подписать акт приема- передачи, не предприняв ни одной попытки передать объект. Указанные утверждения, по мнению ответчика, не соответствуют действительности.

Истцом в материалы дела приобщены: претензия в адрес ответчика от 11.12.2023, плохо читаемый чек об отправке письма 12.12.2023 с почтовым идентификатором 62402288000886, опись от 12.12.2023, акт обследования дома от 03.12.2023, ответ ответчика на претензию.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2025 дала пояснения суду, что ответ на претензию, направленный 04.04.2025 в адрес истца ответчиком, является ответом на претензию от 11.12.2023, что не соответствует действительности.

При изучении отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №<***> следует что письмо истцом адресовано некоей ИП ФИО2, в то время как у ответчика фамилия ФИО4. Также согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ почтальоном предпринята неудачная попытка вручения письма, а 15.01.2024 письмо вернулось отправителю.

С учетом изложенного, по мнению стороны ответчика, материалы дела не содержат доказательств направления истцом претензии до 18.01.2025 в адрес ответчика, поскольку указание фамилии отличной от фамилии ответчика является ненадлежащим способом направления претензии. ФИО10 уведомление о наличии письма направленного 12.12.2023 не приходило. При этом, уже 18.01.2024 объекты недвижимости со всеми исправленными недостатками в соответствии с устными замечаниями истца (согласно тексту искового заявления), а также в соответствии с перепиской в мессенджере Whatsapp, ответчиком переданы, а истцом приняты, и претензий как в части недостатков в объектах, так и в части иных требований, связанных с неисполнением стороной продавца обязательств по договору не заявлено.

Указанное означает, что истец, даже если и имел претензии в части несвоевременности передачи объектов, 18.01.2024 выразил явный и недвусмысленный отказ от них.

Однако, 17.03.2025 года все то же доверенное лицо, которое вело переписку с ФИО11 в период с 27.12.2023 по 17.01.2024 в мессенджере Whatsapp - ФИО17, направила посредством все того же мессенджера Whatsapp ФИО11 претензию от имени истца, из текста которой следовало что фактически истец в одностороннем порядке отказался от ранее подписанного акта к договору в части отсутствия материальных претензий относительно неустойки за нарушение сроков передачи объектов. В ответ на направленную таким образом новую претензию 04.04.2025 и было направлен ответ за подписью представителя ответчика ФИО7, который представителем истца приобщен в материалы дела как ответ на претензию от 11.12.2023.

Ответчик полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела просрочка в передаче объектов недвижимости путем составления Акта приема-передачи имела место из-за действий самого истца, который отказались принимать объекты в установленный в договоре купли-продажи срок, в связи с чем, в его действиях усматривается недобросовестное поведение.

Так, из буквального толкования текста Договора купли-продажи акт приема-передачи объектов не является обязательным к составлению документом; крайне малым сроком в оформлении акта приема-передачи фактически ранее переданного объекта (истцом указано в исковом заявлении что 03.12.2023 г. дом были им осмотрен, но был с недостатками в связи с которыми он потребовал их устранить); истец вместо приема объектов недвижимости потребовал устранения недостатков объектов, а доверенное лицо истца само устанавливало в последующем новые сроки приема-передачи объектов; непосредственно истец продекларировал 18.01.2024 отсутствие у него каких-либо материальных претензий к ответчику о неисполнении последним обязательств по договору купли-продажи, путем подписания Акта к договору; также учитывая, что наличие в жилом доме строительных недостатков не препятствовало передаче жилого дома и использованию ее истцом по назначению, при этом, согласно условиям зафиксированным в Приложении № 1 к договору купли-продажи от 18.10.2023 жилой до подлежал передаче без отделки (предусмотрено наличие шпаклевки под обои, штукатурку, разводка электросетей, воды, канализации), что означает необходимость несения дополнительных финансовых и временных затрат на производства чистовой (финишной) отделки, после чего помещение жилого дома готово к проживанию; истец не предоставил доказательств несения убытков в связи с не передачей объектов по договору 19.11.2023, требование Истца о взыскании суммы неустойки в размере 287 000 руб. (п. 2 отзыва) и тем более в размере 1 230 000 руб., при цене обоих объектов 4 100 000 руб., не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Ответчик полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела просрочка в передаче объектов недвижимости путем составления Акта приема-передачи имела место из-за действий самого истца, который отказались принимать объекты в установленный в договоре купли-продажи срок, в связи с чем, в его действиях усматривается недобросовестное поведение. Заявленный истцом размер 1 230 000 руб. за 60 дней просрочки не отвечает критерию компенсационности и не устанавливает необходимый баланс интересов сторон.

Просит в случае, если суд придет к мнению о том, что имеются основания для взыскания штрафа, просит также снизить его размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, общую сумму взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности, поведение сторон, степень вины ответчика, принципы разумности, соразмерности. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права, просит снизить сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 100 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком был заключен договор №<***> купли-продажи объектов недвижимости, жилого дома с кадастровым номером 66:25:1307001:3464 и земельного участка с кадастровым номером №<***> расположенных по адресу: Сысертский городской округ, <адрес>, территория Серебряный Бор, <адрес> (л.д. 7-9).

Стоимость объекта недвижимости составила 4 100 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка составляет 252 000 рублей; стоимость дома составляет 3 848 000 рублей.(п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимости: денежные средства в размере 1 900 000 рублей оплачиваются покупателем продавцу за счет собственных наличных денежных средств при подписании настоящего Договора, что подтверждается распиской; оставшаяся часть денежный средств в размере 2 200 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств банка, с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»), открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк, предоставленных ФИО5 на приобретение объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <***> от 18.10.2023.

Согласно п. 2.2.4. Договора перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта недвижимости осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимости, указанный в п.1 настоящего Договора, к Покупателю и ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3.1., п.3.3. вышеуказанного договора передача объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем состоится в течение 30 дней после получения продавцом полного расчета по настоящему договору купли-продажи на основании акта приема - передачи дома и земельного участка. Стороны в этой связи претензий друг к другу не имеют.

Продавец обязуется до момента передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать и не портить состояние вышеуказанного объекта недвижимости, а также несет риск случайной гибели объекта недвижимости.

Кроме того, согласно п. 4.1.1. Договора продавец обязуется: предупредить покупателя обо всех недостатках указанного объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

Согласно п.4.2.1. покупатель обязуется принять объект недвижимости по передаточному акту приема-передачи либо без него в порядке, предусмотренном Договором.

1 900 000 руб. истцом были переданы ответчику при подписании договора купли- продажи 18.10.2023, что подтверждается распиской ответчика от 18.10.2023 (л.д. 10)

Денежные средства в размере 2 200 000 руб. были перечислены ответчику ООО «Домклик» 20.10.2023 на основании кредитного договора 05-6771504 от 18.10.2023, заключенного между истцом и ООО «Домклик», что подтверждается платежным поручением № 119858 от 20.10.2023 (л.д. 11).

Таким образом, обязательства истца по оплате приобретаемого имущества исполнены в полном объеме 20.10.2023, и согласно п.3.1 Договора передача объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем должна была состоятся в течение 30 дней на основании акта приема - передачи дома и земельного участка, т.е. до 19.11.2025 (включительно). Однако, к указанной дате объекты по Договору не были переданы истцу.

Как следует из пояснений истца, 03.12.2023 в присутствии рабочих был осмотрен жилой дом по адресу: Сысертский городской округ, <адрес>, территория Серебряный Бор, <адрес>, в ходе которого выявлен ряд недостатков. Сообщив рабочим об имеющихся недостатках в жилом доме, истец потребовал их устранить. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь со специалистом посетил здание жилого дома, но часть недостатков не были устранены. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом актами ООО «Кваликс» обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в течение 10 дней передать ему по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Сысертский городской округ, <адрес>, территория Серебряный Бор, <адрес>, с устранением всех недостатков в жилом доме, указанных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить ему неустойку 0,5 процента от стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки передачи недвижимого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи ( л.д. 14-16).

Согласно акту передачи к Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, продавец передал, а Покупатель принял: земельный участок общей площадью с кадастровым номером 66:25:1307001:2621, а также жилой дом с кадастровым номером 66:25:1307001:3464, расположенные по адресу: <адрес>, Сысертский городской округ, <адрес>, территория Серебряный бор, <адрес>, земельный участок 16, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в простой письменной форме. Продавец передал, а Покупатель принял указанный дом и земельный участок надлежащего качества (в соответствии со ст.ст. 475. 557 ГК РФ), ключи от дома, а также документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных лиц по указанному адресу и отсутствие задолженности по коммунальным платежам. Претензий к качеству дома и земельного участка на момент подписания настоящего акта приема-передачи у покупателя не имелось.

Принимая во внимание, что передача недвижимого имущества должна была произойти по акту приема-передачи в срок не позднее 19.11.2023, а ответчиком обязательства по передаче ему недвижимого имущества были исполнены только 18.01.2024, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченных объектов недвижимости, что является основанием для начисления неустойки в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 23.1 выше указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как указано выше, 12.12.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в течение 10 дней передать ему по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Сысертский городской округ, <адрес>, территория Серебряный Бор, <адрес>, с устранением всех недостатков в жилом доме, указанных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить ему неустойку 0,5 процента от стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки передачи недвижимого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи (л.д. 14-16).

Требования истца по передачи товара были исполнены ответчиком лишь - 18.01.2024.

Срок просрочки исполнения продавцом обязательств по передаче объекта недвижимости составляет 60 дней.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: предварительная оплата - 4 100 000 руб., 0,5% от суммы предварительной оплаты составляет 20 500 руб., срок просрочки 60 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 х 20 500 руб. = 1 230 000 рублей.

Судом проверен указанный расчет и признан математически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки.

Так, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<***>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем, учитывая указанные выше положения Закона, а также условия договора купли-продажи объектов недвижимости, которые были согласованы сторонами договора и выполнены истцом в полном объеме, а ответчиком не выполнены в связи с неосуществлением им действий по передачи объекта после получения расчета, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для снижения неустойки, которая не превышает сумму предварительной оплаты товара.

При этом, доводы ответчика о том, что условия договора содержали обязанность по принятию объекта договора по передаточному акту приема-передачи либо без него и не требовали обязательного составления акта, что на 19.11.2023 объекты фактически были готовы к передаче, а ответчик отказался от подписания акта, ссылаясь на недостатки и необходимость обследования объекта со специалистами, которое им было проведено лишь 27.12.2023, а фактически объект был принят истцом 03.12.2023, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, при этом ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока передачи имущества в размере 1 230 000 руб.

Ответчиком представлена переписка, осуществляемая уже по истечении сроков передачи объекта. Доводы ответчика о наличии в договоре условия о передаче объекта в черновом виде, противоречат условиям договора, поскольку из характеристик, имеющихся в условиях договора, следует, что объект передается с внутренней отделкой «под чистовую».

Довод ответчика о том, что претензия им не получена по причине неверного указания фамилии, а именно, указанием фамилии как «Бабкиной» вместо «ФИО8» также судом признается несостоятельным. К тому же, отсутствие претензии не освобождает ответчика от обязанности передать объект договора в установленные условиями договора сроки, и такое нарушение нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчику было известно об истечении сроков, однако ответчик не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие действий истца. Наличие описки в фамилии ответчика в отчете на сайте почты Россия не может являться доказательством неверного указания данных получателя в почтовом отправлении (на конверте), поскольку в претензии истца данные ответчика указаны верно и доказательством наличия описки может быть почтовый конверт, в котором была направлена претензия. Однако данный конверт стороной ответчика представлен не был, также ответчиком не было заявлено суду первой инстанции ходатайств об истребовании данного доказательства при том, что обязанность доказывания невозможности получения почтового отправления по указанной причине возложена именно на ответчика.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик обращался в отделение связи для получения претензии истца (в период нахождения отправления в почтовом отделении по месту нахождения адресата), однако допущенная последним описка в фамилии ответчика явилась препятствием к получению претензии и в выдаче отправления ответчику сотрудниками почтового отделения было отказано, не представлено.

Отчет с сайта Почты России не подтверждает попытку получения ответчиком направленной претензии, а лишь содержит информацию о возврате отправления в связи с истечением сроков хранения.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 Гражданского кодекса РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<***> (в ред. от 11 июня 2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд, учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, снизив её до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 620 000 рублей ((1 230 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

При этом с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа до 100 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При цене иска свыше 1 млн руб. указанные лица уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО6 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 300 руб. (25 000 + (1 230 000 – 1 000 000) х 1%)).

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО14 (ИНН <***>, ОГРНИП №<***>) в пользу ФИО5 ФИО15 (паспорт гражданина РФ №<***>) неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 20.11.2023 по 18.01.2024 в размере 1 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., итого 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО16 (ИНН №<***> ОГРНИП №<***>) в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья Филимонова С.В.