КОПИЯ

Дело №2-2031/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002850-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Вилюха ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 00.00.0000 заключен кредитный договор ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит по кредиту составил 20000 руб., под 19% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 46, 93/, корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц, в соответствии со ст.ст. 113, 167, ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, лимит – 20 000 руб. под 19% годовых.

ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.

Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности за период с 00.00.0000. составил 75 791,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 66 319,95 руб., просроченные проценты в размере 8920,67 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 0,88 рублей, комиссия банка в размере 548,00 рублей.

Как следует из материалов дела Кутлубердина ФИО9, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000.

В силу положений ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно материалу наследственного дела ..., ответчик ФИО3 является наследником после смерти матери ФИО2, которая приняла наследство в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью 1751740,55 руб., денежных вкладов, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения, взыскав с ФИО3, как с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 75 791,28 руб., принимая во внимание разъяснения Постановления №9 от 29.05.2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» и объем наследственной массы, учитывая отсутствие иных расходов и доказательств в опровержение требований истца.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО4 не имеется, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется, суду не представлено. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Вилюха ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Вилюха ФИО12, 00.00.0000 года рождения (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по договору ... от 00.00.0000 года в размере 75791,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО13 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)