УИД 11RS0008-01-2022-001229-77 Дело № 2-919/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Каневе И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации сельского поселения «Якша», ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исками к администрации МР «Троицко-Печорский» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 667,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 006,68 руб., а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 911,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 869,12 руб.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация СП «Якша», ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики администрация МР «Троицко-Печорский», администрация СП «Якша», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Администрация МР «Троицко-Печорский» представила отзыв на иск, указав на то, что принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение расположено на межпоселенческой территории в пст.Якша, в связи с чем АМР «Троицко-Печорский» не является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация СП «Якша» мотивированных возражений по существу спора не выразила, указав, что в принадлежавшей ФИО1 квартире проживает ее брат ФИО3, заявила об отсутствии возражений о размере кадастровой стоимости квартиры.

Ответчик ФИО3, несмотря на принятые меры к извещению, в судебное заседание не явился. Из письменных объяснений ФИО3 следует, что в квартире сестры он поселился спустя 6 месяцев после ее смерти, до этого проверял сохранность жилья, пользуется имуществом сестры, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, за исключением единственного внесенного платежа за июнь 2021 года.

Третье лицо ФИО4 извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по существу заявленного иска не выразила.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячной оплатой 18 числа каждого месяца аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением обязательств заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячной оплатой 17 числа каждого месяца аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей. Задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Как следует из материалов дела, ко дню смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Из ответа на запрос ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску следует, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не имеется. Иного имущества ФИО1, входящего в наследственную массу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные нормы, будучи применены в рассматриваемом споре, свидетельствуют об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Материалами дела не установлено оформление ФИО8 завещания.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а именно: 1) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; 2) если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, их дети (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, заявлений и обращений ни от кого не поступало.

По информации ТО ЗАГСа г.Сосногорска, в зарегистрированном браке на момент смерти ФИО1 не состояла.

Третье лицо ФИО4 приходится ФИО1 дочерью, ответчик ФИО3 - братом, т.е. наследниками 1-ой и 2-ой очереди соответственно.

Обстоятельств, указывающих на фактическое принятие наследства третьим лицом ФИО4, судом не установлено, при этом имеются сведения о выдаче ей ДД.ММ.ГГГГ паспорта ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б <адрес>. Данный факт суд расценивает как препятствующий фактическому принятию ФИО4 наследства после смерти матери в связи с проживанием в другом регионе.

Как установлено судом, ответчик ФИО3, относящийся к числу наследников по закону 2-ой очереди, зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает в принадлежавшей ФИО1 квартире по адресу: <адрес>.

Из информации Троицко-Печорского филиала АО «КТК» следует, что задолженность по квартире по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По данным АО «КЭК», задолженность по электроэнергии по указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> последний поступивший платеж <данные изъяты>. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует внесение им указанных платежей.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателя денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Установив факт вселения ФИО3 в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, уплату им коммунальных платежей в течение установленных для него как для наследника 2-ой очереди 9 месяцев со дня смерти наследодателя, суд признает ответчика вступившим в наследство. При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия у ФИО3 намерения принять наследство при совершении им указанных действий суду не представлено, с заявлением об установлении факта непринятия наследства он не обращался.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с администрации МР «Троицко-Печорский», администрации сельского поселения «Якша» при указанных обстоятельствах судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в т.ч. жилое помещение.

Учитывая, что наследство ФИО1 фактически принято наследником по закону, у суда отсутствуют основания относить квартиру по адресу: <адрес> выморочному имуществу, в связи с чем в иске к администрациям МР «Троицко-Печорский», СП «Якша» следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитных договоров, факт принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Общий размер кредитной задолженности составляет <данные изъяты>

Определяя размер кредитной задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договоров и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, по данным кадастровой стоимости составляет <данные изъяты>. Стороны возражений против указанной оценки не заявили, о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности подлежащим частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с отсутствием иного установленного наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Размер удовлетворенных исковых требований составит <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд полагает, что судебные расходы по оплате госпошлины могут взыскиваться за пределами стоимости наследственного имущества, поскольку они не входят в стоимость наследственного имущества, распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 ФИО11, исковых требований к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации сельского поселения «Якша» отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья О.Н. Судовская

Верно О.Н.Судовская