АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Фильченко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника - адвоката Зайцевой Л.А.,

осужденного фио,

при секретаре Галик В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 02 мая 2023 года, которым

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специального образование, холостого, работающего в ООО «Портал» курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ранее не судимого,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, осужденного, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 02 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ к окончательному наказанию, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что суд в приговоре не мотивировал свои выводы при определении вида и размера наказания ФИО2 по каждому преступлению, в связи с чем наказание ФИО2 в резолютивной части приговора как за каждое из 7 преступлений, так и по совокупности является не назначенным. Кроме того, ссылка в приговоре на ст. 64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не требуется. При таких обстоятельствах просил отменить приговор мирового судьи, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда не подлежащим отмене, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действия по семи преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены данные о его личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности фио : на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

При этом, обстоятельства , признанные судом смягчающими: раскаяние фио, его тяжелое материальное положение, состояние здоровья, судом признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низжего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Иных обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления мировым судьей в приговоре мотивированы выводы при определении вида и размера наказания ФИО2 по каждому преступлению.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, указание на ссылку в приговоре ст. 64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не требуется и является технической ошибкой, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе учитывая доводы апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 02 мая 2023 года в отношении ФИО2- изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 64 УК РФ при назначении наказания на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: