Дело № 2-1191/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 29 августа 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, в обоснование, указав, 17.06.2011 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты [Номер]. В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 24.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 168 924 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 149 892 рубля 70 копеек; просроченные проценты в размере 19 031 рубль 68 копеек. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. Настаивает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты № [Номер] в размере 168 924 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей 49 копеек, итого 173 502 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, об уважительности неявки в суд доказательств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено, 17.06.2011 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты [Номер].

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов у ФИО1 перед истцом возникла задолженность. Истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредитной карте и обязанности ее погашения, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 24.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 168 924 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 149 892 рубля 70 копеек; просроченные проценты в размере 19 031 рубль 68 копеек.

Сведений о возврате указанной суммы ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, почтовых расходов, уплаченных истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 4 578 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([иные данные]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты [Номер] в размере 168 924 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей 49 копеек, итого 173 502 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михайлова Т.Е.